Ухвала суду № 94999010, 17.02.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/388/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 15.02.2021

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про визнання недійсним Договору №1162 від 30.12.2016

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 «Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ «Рівнеазот».

У липні 2019 року до Господарського суду Рівненської області від ПрАТ «Рівнеазот» надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору № 1162 від 30.12.2017 «Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ «Рівнеазот».

У вересні 2019 року ПрАТ «Рівнеазот» подало до суду заяву про залишення без розгляду його зустрічного позову про визнання недійсним договору №1162 від 30.12.2017 «Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ «Рівнеазот».

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 відмовлено в задоволенні первісного позову. Залишено без розгляду зустрічний позов ПрАТ «Рівнеазот» про визнання недійсним договору №1162 від 30.12.2017.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 в частині відмови у первісному позові скасовано. Ухвалено нове рішення в частині первісного позову, яким залишено без розгляду позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн заборгованості та розірвання договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ "Рівнеазот".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2021 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі за № 918/388/19 скасовано в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 «Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ «Рівнеазот», а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі за № 918/388/19 залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №918/388/19 в частині вирішення первісного позову передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 03.02.2021 справу №918/388/19 в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 «Про організацію підрозділу ДСНС України на об`єктах ПрАТ «Рівнеазот» прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Проведення підготовчого засідання призначено на 16.02.2021. Запропонувано сторонам надати суду у строк до 16.02.2021 (включно) письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду від 13.01.2021.

16 лютого 2021 року на адресу суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання недійсним Договору №1162 від 30.12.2016.

Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем, за зустрічним позовом, не долучено доказів сплати суми судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 270,00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з зустрічним позовом до суду позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. В порушення вищевказаних норм позивач при зверненні до суду не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Також, судом встановлено порушення вимог процесуального законодавства щодо надання оригіналу/копії Договору №1162 від 30.12.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником зустрічного позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а від так зустрічна позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання недійсним Договору №1162 від 30.12.2016 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, надавши суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.;

- копію (або оригінал) Договору №1162 від 30.12.2016 або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача за зустрічним позовом - клопотання про його витребування.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич