Ухвала суду № 94998536, 08.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

08.02.2021 Справа № 910/20146/20За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Жила Ю.Ю.,

від боржника - не з`явилися,

представник арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. - Пісна Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 № 910/20146/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.02.2021.

05.02.2021 до суду надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021.

У судове засідання, призначене на 08.02.2021, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агрошанс-2014» зареєстровано за адресою: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20, оф. 127 з присвоєнням ідентифікаційного коду 39311000.

За твердженнями Заявника у Приватного підприємства «Агрошанс-2014» наявна заборгованість у розмірі 7 270 530,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-Ф, банківських виписок про перерахування та повернення фінансової допомоги за договором, угоди про переведення боргу № 27/12/18-3 від 27.12.2018 із додатковими угодами, виписки про оплату заборгованості за угодою про переведення боргу, договору поруки від 21.01.2019, договору відступлення права вимоги № 20/05-20 з додатковими угодами, вимоги до ПП «Агрошанс-2014» про погашення заборгованості від 22.06.2020, вимоги до ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» про погашення заборгованості від 22.06.2020.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

18.04.2017 між Приватним підприємством «Агрошанс-2014» (надалі - Позичальник/Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підволочиськ Зерно» (надалі - Позикодавець) укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-Ф.

За даного умовами Позикодавець передає Позичальнику в користування безвідсоткову поворотну фінансову допомогу на суму, що не повинна перевищувати 20 000 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути її в повному обсязі в строк, що передбачений п.2.2. цього договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору Позичальник зобов`язується: повернути надану фінансову допомогу не пізніше 31.12.2018 року.

Так, ТОВ «Підволочиськ зерно» виконав свої зобов`язання за договором перерахувавши на рахунок ПП «Агрошанс-2014» кошти у розмірі 12 420 318, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Натомість, ПП «Агрошанс-2014» виконав свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги частково, повернувши лише 5 139 787, 03 грн., іншу частину заборгованості у розмірі 7 280 530, 97 грн., останнім погашено не було.

В подальшому між ТОВ «Підволочиськ Зерно» (що іменується - Кредитор) і ПП «Агрошанс-2014» (що іменується - Боржник) та ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» (що іменується - Новий боржник) укладено угоду про переведення боргу № 27/12/18-3 від 27.12.2018 року.

За умовами даної угоди ПП «Агрошанс-2014» винен ТОВ «Підволочиськ Зерно» борг у сумі 55 550 530, 97 грн. (п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять гривень) 97 коп. згідно договору безвідсоткової поворотної допомоги № ПЗ - 18/04/17-Ф від 18.04.2017 року та Договору № 03/04-17-01 від 03.04.2017 року про відступлення права вимоги за договором поворотної фінансової допомоги № ПЗ-14/12/16- ф від 14.12.2016 року.

Таким чином, борг ПП «Агрошанс-2014» в тому числі, за договором ПЗ -18/04/17-ф від 18.04.2017 року у розмірі 7 280 530,97 грн., було переведено на ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа».

Однак, в подальшому між ТОВ «Підволочиськ Зерно» та ПП «Агрошанс-2014» укладено договір поруки від 21.01.2019 року.

За умовами договору поруки, п. 1.1. Договору ПП «Агрошанс-2014» (поручитель) поручається перед ТОВ «Підволочиськ зерно» за повне виконання зобов`язань ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-Ф від 18.04.2017 року та за Договором №03/04-17-01 від 03.04.2017 року про відступлення права вимоги за Договором поворотної фінансової допомоги № ПЗ-14/12/15-ф від 14.12.2016 року, які полягають у сплаті ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» заборгованості перед ТОВ «Підволочиськ зерно» у загальному розмірі 55 550 530,97 грн.

Згідно п. 1.4 Договору поруки, сторони підтверджують, що згідно Додаткової угоди № 21/01/19-3 від 21.01.2019 року до основних договорів ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу за основними договорами не пізніше 31.12.2019 року.

12.09.2019 року ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» на виконання договору переведення боргу було сплачено 10 000, 00 грн., у зв`язку з чим заборгованості за договором ПЗ -18/04/17-ф від 18.04.2017 року склала 7 270 530, 97 грн., що підтверджується банківською випискою.

20.05.2020 року між ТОВ «Підволочиськ зерно» та ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 20/05-20, згідно якого первісний кредитор ТОВ «Підволочиськ зерно» відступає, а новий кредитор ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» набуває права вимоги, належні Первісному кредитору відповідно до (і) Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-ф від 18.04.2017 року та (іі) Договору № 03/04-17-01 від 03.04.2017 року про відступлення права вимоги за договором фінансової допомоги № ПЗ - 14/12/16-ф від 14.12.2016 року (п. 1.1. Договору відступлення права вимоги).

Пунктом 1.3. Договору відступлення права вимоги до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи, але не обмежуючись, право на стягнення неустойки за порушення Основних договорів Боржником та право вимагати від третіх осіб виконання зобов`язань за Основними договорами, забезпеченими неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Окрім того, у відповідності до Додаткової угоди № 1 до договору відступлення права вимоги № 20/05-20 передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до договору поруки від 21.01.2019 року.

Згідно п. 1.3 Додаткової угоди № 1 до договору відступлення права вимоги № 20/05- 20 від 20.05.2020 року, сторони врахували, що 12.09.2019 Боржник (ТОВ «ОТМ») погасив заборгованість перед первісним кредитором (ТОВ «Підволочиськ Зерно») на 10 000,00 грн. Вказана сума не входить до загальної вартості прав вимоги, вказаної у п. 1.1. цієї додаткової угоди.

Таким чином у ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» наявні вимоги до ПП «Агрошанс-2014» у розмірі 7 270 530, 97 грн., які виникли на підставі договору поруки від 21.01.2019 року, що були передані ТОВ ТД «Олійно-жирова компанія» за договором відступлення права вимоги № 20/05-20 від 20.05.2020 p.

Умовами договору та додатковою угодою встановлено, що строки погашення заборгованості за Основними договорами закінчується 31.12.2019 року. Боржник має право повернути допомогу до закінчення встановленого строку.

22.06.2020 ініціюючий кредитор звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» із вимогою про погашення заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-Ф від 18.04.2017 та Договором № 03/04-17-01 від 03.04.2017 про відступлення права вимоги за Договором поворотної фінансової допомоги № ПЗ-14/12/16-Ф від 14.12.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» зверталося до Приватного підприємства «Агрошанс-2014» із вимогою від 22.06.2020 про погашення заборгованості за Договором поруки від 21.01.2019 за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа».

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики) або таку саму кількість речей того самого роду та такої самої якості.

Згідно з частиною першою ст. 1049 Цивільного кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошову позику у такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлені умовами договору.

Згідно ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі, невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З врахування того, що ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» не здійснила погашення заборгованості, зокрема за договором ПЗ - 18/04/17-ф від 18.04.2017 року у розмірі 7 270 530, 97 грн. у ТОВ «ТД «Олійно-жирова компанія» виникло право отримання погашення вимог за даним договором у ПП «Агрошанс-2014», за договором поруки укладеного з останнім.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Приватного підприємства «Агрошанс-2014» за Договором поруки від 21.01.2019 погашена не була та становить 7 270 530,97 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

08.02.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агрошанс-2014», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Олійно-жирова компанія» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агрошанс-2014».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором додано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича на призначення розпорядником майна боржника, додано його заяву № 01-13/41 від 18.12.2020 про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Рєзніком В.І. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000) арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.05.2014 № 829) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Рєзнікову В.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539) до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000) в розмірі 7 270 530,97 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Агрошанс- 2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова,20, офіс 127, ідентифікаційний номер 39311000) арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 829 від 19.05.2014).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.03.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 05.04.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.04.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021

Суддя Д.В. Мандичев