Ухвала суду № 94998487, 16.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 905/1423/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод»до Донецької обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідачаЛиманська міська радапровизнання недійсними додаткових угод та стягнення 175388,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати укладеною (з дня набрання чинності рішенням суду) додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1413300000:07:002:0769 загальною площею 4,3549 га для обслуговування бази відпочинку «Алмаз» у редакції, наведеній позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2015 позивачем набуто у власність нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку «Алмаз», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1413300000:07:002:0769 загальною площею 4,3549 га за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, с.Щурове, вул. Соборна,157, яка перебувала в оренді у попереднього власника на підставі договору оренди землі №17/08 від 07.02.2008. Як вказує позивач, відповідно до ст.ст. 120, 122, 141 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі» він звертався до відповідача (як до розпорядника земельної ділянки) із пропозицією укласти додатковий договір (додаткову угоду) до Договору оренди землі №17/08 від 07.02.2008 в частині зміни орендодавця та орендаря, однак відповідач від укладення додаткової угоди ухиляється.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №905/1423/20 вказану позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 відкрито провадження у справі № 905/1423/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2020.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 було оголошено перерву до 02.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 відповідача повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 залучено Лиманську міську раду (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2021. Представнику відповідача надана можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021.

15.02.2021 відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.03.2021 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні 04.03.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні 04.03.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині ухвали про залишення відзиву без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова