Ухвала суду № 94998377, 17.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/10/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.02.2021 Справа № 908/89/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРВІН”, (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А)

про розірвання договору оренди та стягнення 13132,68 грн. заборгованості

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився.

12.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 01.1-01/2853 від 22.12.2020 (вх. № 92/08-074/21 від 12.01.2021) Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРВІН”, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди № 24-14 від 14.08.2014.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 12.01.2021 справу № 908/89/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/89/21 в порядку спрощеного позовного провадження., присвоєно справі номер провадження 4/10/21, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

В підготовче засідання 17.02.2021 представники сторін не з`явились.

16.02.2021 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про залишення позову без розгляду та повернення судового збору з державного бюджету.

16.02.2021 від відповідача надійшов відзив на заяву про залишення позову без розгляду, в якому останній клопотав розгляд заяви провести без участі представника, а заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату звернення позивача із даною заявою розгляд справи № 908/89/21 по суті не розпочато, а відтак Управління комунальної власності Енергодарської міської ради звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підписана представником управління комунальної власності – В.С. Леп`явко, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 01.1-01/1221 від 20.05.2020, яка видана начальником управління комунальної власності - О.І.Гордевич.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала відповідну заяву від 16.02.2021, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви в частині залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно ч.3 ст. 130 ГПКУ у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проте підстав для застосування наведеної норми закону суд не вбачає.

Враховуючи наведене, клопотання позивача в частині повернення судового збору з бюджету не підлягає задоволенню, судовий збір залишається за позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залишити позов вих. № 01.1-01/2853 від 22.12.2020 (вх. № 92/08-074/21 від 12.01.2021) Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРВІН”, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди № 24-14 від 14.08.2014 без розгляду.

2. В частині клопотання про повернення судового збору – відмовити.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області відповідно ст. 255-257 ГПК України лише в частині вирішення питання залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2021.

Суддя Н.Г. Зінченко