Ухвала суду № 94998244, 18.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

18.02.2021 Справа № 905/371/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м.Донецьк

до боржника фізичної особи – підприємця Саматової Олександри Юріївни, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

Представники: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 , м.Донецьк порушена справа про банкрутство фізичної особи – підприємця Саматової Олександри Юріївни, м.Донецьк.

Постановою суду від 12.02.2014 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Мала А.В.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”, матеріали справи №905/317/14 втрачені.

18.01.2021 до господарського суду надійшла заява боржника фізичної особи -підприємця Саматової О.Ю., м.Донецьк б/н від 16.01.2021 про відсторонення на підставі статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражного керуючого Малу А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення іншого ліквідатора.

Ухвалою від 19.01.2021 розгляд питання про відновлення втраченої справи №905/371/14 призначено в судовому засіданні 09.02.2021.

08.02.2021 до канцелярії суду від боржника надійшов лист б/н від 05.02.2021, згідно якого боржник повідомила про відсутність документів по справі, в тому числі заяв чи клопотань, що подавалися до суду, а також просила розглянути справу за її відсутності.

09.02.2021 представником ініціюючого кредитора до суду надана заява б/н від 09.02.2021 про долучення до матеріалів справи копії рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 08.12.2011 у справі №26-11/2011.

09.02.2021 судове засідання відкладено на 18.02.2021, про що судом постановлено протокольну ухвалу.

У судове засідання 18.02.2021 представники сторін не з`явилися.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін на участь у засіданні суду сторони були повідомлені про місце, час та дату судового засідання шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судової влади України» в мережі Інтернет.

Крім того, про місце, час та дату судового засідання боржник була повідомлена телефонограмою, ліквідатор - шляхом направлення повідомлення на її алектронну адресу. Представник кредитора був повідомлений про місце, час та дату засідання суду під розписку безпосередньо у судовому засіданні 09.02.2021.

Відповідно до статті 358 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом частини 1 статті 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ініціюючим кредитором для відновлення втраченої справи суду надана лише копія рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 08.12.2011 у справі №26-11/2011.

Станом на 18.02.2021 ініціюючим кредитором інших документів, які були підставою порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом, а саме: копії заяви про порушення справи про банкрутство, виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.04.2012, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32355748 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька від 12.04.2020, суду не надано.

Листом б/н від 05.02.2021 боржник повідомила про відсутність документів по справі, в тому числі заяв чи клопотань, що подавалися до суду до її втрати.

Отже, окрім копій рішення від 08.12.2011 у справі №26-11/2011 та процесуальних документів у суду взагалі відсутні будь-які первинні документи справи або їх копії. Письмові пояснення ініціюючого кредитора та ліквідатора, щодо причин неможливості їх надання відсутні.

Враховуючи, що вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється в межах 30-ти денного строку передбаченого статтею 362 ГПК України, підстави для відкладення розгляду даного питання відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 363 ГПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, за висновком суду наявних копій процесуальних документів та рішення від 08.12.2011 у справі №26-11/2011 недостатньо для відновлення даного судового провадження, а тому суд не вбачає підстав для відновлення втраченої справи за своєю ініціативою.

При цьому, суд зазначає, що заява боржника про відсторонення арбітражного керуючого Малу А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення іншого ліквідатора може бути розглянута лише після відновлення втраченого судового провадження.

Вказане не позбавляє заявника права на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження з наданням відповідних документів, а також із заявою про відсторонення арбітражного керуючого Малу А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення іншого ліквідатора після відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статями 234, 235, 358, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Втрачене судове провадження у справі №905/371/14 про банкрутство фізичної особи – підприємця Саматової Олександри Юріївни, м.Донецьк не відновлювати.

Заяву фізичної особи - підприємця Саматової О.Ю., м.Донецьк б/н від 16.01.2021 про відсторонення на підставі статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражного керуючого Малу А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення іншого ліквідатора залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки визначенні ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні не позбавлені права на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2021.

Суддя М.О. Лейба