Рішення № 9499818, 14.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" квітня 2010 р. Справа № 21/099-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», Київська обл., с. Мала Березанка

до Згурівської районної державної адміністрації, Київська обл., смт. Згурівка

про визнання недійсним правочину та скасування розпорядження

за участю представників:

від позивача: Давиденко В.В. (директор);

Сєдов І.В. (довіреність №01-02/10 від 01.02.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра»(далі-ТОВ «Астра»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Згурівської районної державної адміністрації (далі-Згурівська РДА/відповідач) про визнання недійсним та скасування розпорядження Згурівської РДА №22 від 12.01.2008р. «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Астра»на території Малоберезанської сільської ради».

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2009р. порушено провадження у справі №21/099-09 та призначено справу до розгляду на 18.05.2009р.

Крім того, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати будь-які рішення відносно спірної земельної ділянки.

Оскільки, позивачем в клопотанні не надано обґрунтування в чому саме не вжиття зазначеного заходу по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у відповідності до ст. 66 Господарського кодексу України, судом у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В судових засіданнях 18.05.2009р., 01.06.2009р., 22.06.2009р., 13.07.2009р. оголошувалась перерва до 01.06.2009р., 22.06.2009р., 13.07.2009р. та 27.07.2009р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2009р. розгляд даної справи відкладено на 31.07.2007р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представником позивача Шепетюком З.М. подано заяву про відмові від позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2009р. прийнято заяву представника позивача про відмову від позовних вимог у повному обсязі та припинено провадження у даній справі в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2009р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2010р. зазначену заяву позивача прийнято та призначено до розгляду на 17.02.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.02.2010р., 10.03.2010р. та 24.03.2010р. розгляд заяви позивача відкладався на 10.03.2010р., 24.03.2010р. та 14.04.2010р. відповідно.

07.04.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнює первинні позовні вимоги та просить суд визнати недійсним односторонній правочин –клопотання ТОВ «Астра»до голови Згурівської РДА про припинення права постійного користування земельною ділянкою, що зареєстровано у Згурівській РДА 28.12.2007р. за вхідним №6-15-1795. Зазначені уточнення судом прийняті.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на заяву про уточнення позовних вимог не надав.

В судові засідання 17.02.2010р., 10.03.2010р., 24.03.2010р. та 14.04.2010р. представник відповідача не заявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2009р. генеральним директором ТОВ «Астра»Шепетюком З.М. подано заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

На підтвердження своїх повноважень Шепетюк З.М. надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2009р., відповідно до якого в графах «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень»ТОВ «АСТРА»та «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»значиться –Шепетюк З.М.

Господарським судом Київської області прийнято зазначену заяву позивача та припинено провадження у даній справі в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, 29.01.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2009р. за нововиявленими обставинами, у зв'язку з відсутністю на час прийняття спірної ухвали у Шепетюка З.М. достатнього обсягу повноважень для подання заяв про відмову від позовних вимог від імені Товариства (позивача).

Так, 19.03.2009р. відбулися загальні збори учасників ТОА “Астра”, на яких було прийнято рішення, зокрема, про призначення на посаду генерального директора Товариства Шепетюка З.М. Зазначене рішення оформлено протоколом № 1/09 від 19.03.2009р.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2009р. по справі №20/186-09 за позовом Давиденка В.В. до ТОВ «Астра», Згурівської РДА про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників позивача від 19.03.2009р., що оформлені протоколом №1/09, в тому числі і рішення про призначення Шепетюка З.М. на посаду генерального директора Товариства.

Рішення набрало законної сили 10.12.2009р., доказів його оскарження суду не надано.

Згідно зі ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин, заява про відмову від позовних вимог по даній справі подана Шепетюком З.М. від імені ТОВ «Астра»на підставі недійсного правочину –рішення загальних зборів учасників Товариства від 19.03.2009р., який є недійсним з моменту прийняття.

Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (зі змінами та доповненнями), нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилася після прийняття рішення, обставини.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Водночас, недійсні правочини - правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (частина перша статті 216 ЦК України), при цьому оспорюваний правочин стає недійсним внаслідок прийняття судового рішення, яке має зворотну силу у часі (стаття 236 ЦК України) (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. № 01-8/211).

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.04.2009р. № 01-08/204 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)»).

Наведена правова позиція відповідає позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 30.09.2009р. по справі №5020-5/467-5/419.

За таких обставин, оскільки на час прийняття заяви позивача про відмову від позовних вимог Шепетюк З.М. не мав достатнього обсягу повноважень для представництва у суді інтересів позивача та, відповідно, повноважень щодо відмови від позовних вимог від імені Товариства (позивача), суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Астра»про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2009р. за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 31.07.2009р. про припинення провадження у справі №21/099-09 скасуванню.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсним одностороннього правочину –клопотання ТОВ «Астра»до голови Згурівської РДА про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 328,6 га на території Малоберезанської сільської ради, зареєстрованого Згурівською РДА 28.12.2007р. за вхідним №6-15-1795 (далі-Клопотання) з підстав п. 2 ст. 203 ЦК України.

Так, 24.12.1997р., на підставі рішення виконавчого комітету Малоберезанської сільської ради народних депутатів №44 від 02.12.1997р., ТОВ «Астра»було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 328,2 га на території Малоберезанської сільської ради ІІ-КВ №003428, який зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею від 24.12.1997 за №34.

Зазначена земельна ділянка надана Товариству для ведення сільськогосподарського виробництва.

28.12.2007р. Згурівською РДА за вхідним №6-15-1795 зареєстровано клопотання ТОВ «Астра», за підписом директора Ковели М.В. до голови Згурівської РДА про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 328,6 га на території Малоберезанської сільської ради.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, 12.01.2008р. Згурівською РДА винесено розпорядження №22 «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Астра»на території Малоберезанської сільської ради», відповідно до якого, зокрема, припинено право постійного користування Товариства земельними ділянками площею 328,6 га, і зараховано їх до земель запасу на території Малоберезанської сільської ради, а також визнано недійсним Державний акт ІІ-КВ №003428 від 24.12.1997р.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на те, що чинний на той час директор Товариства Ковела М.В. не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для підписання такого роду документів, як спірне Клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що зазначена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно ст. 190 ЦК України, майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

Згідно п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Приписами ст. 141, ст. 142 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Враховуючи викладене, за своїм змістом спірне Клопотання спрямоване на припинення у позивача права користування земельною ділянкою шляхом добровільної відмови Товариства від зазначеного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЗК України, власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктами 9.1, 9.4 Статуту Товариства в редакції від 16.12.1994р. (чинній на час подання спірного Клопотання) визначено, що вищим органом управління Товариства є збори його засновників або призначених ними представників.

До компетенції загальних зборів засновників входить, зокрема, вирішення питання безкоштовної передачі майна підприємства.

Приписами пунктів 9.7, 9.8 Статуту, на Товаристві створюється виконавчий орган –дирекція, у складі генерального директора, його заступників і головного бухгалтера, яка здійснює постійне керівництво підприємством.

Генеральний директор вирішує всі питання діяльності Товариства крім тих, які входять у виключну компетенцію загальних зборів. Генеральний директор підзвітний зборам засновників і здійснює виконання їх рішень.

Генеральний директор виступає від імені Товариства, представляє його в усіх установах як на Україні, так і за її межами.

Приписами статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Втім, суду не надано доказів, що підтверджують факт прийняття загальними зборами Товариства рішення про ініціювання припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 328,6 га на території Малоберезанської сільської ради. Зазначений факт підтверджується також поясненнями представників позивача, наданих в судових засіданнях та наявною в матеріалах справи копією заяви Ковели М.В. до Згурівської РДА.

Доказів, що спростовують зазначений факт відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірне Клопотання не відповідає вимогам ст. 92, ч. 2 ст. 203 ЦК України - на момент його подачі директор Товариства Ковела М.В. не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки, враховуючи положення п. 9.4 Статуту Товариства, зазначені повноваження відносяться до виключної компетенції загальних зборів засновників Товариства.

Крім того, враховуючи, що головною метою діяльності Товариства є виробництво сільськогосподарської продукції та виробництво товарів народного споживання, відмова Ковелою М.В. як директора Товариства від земельної ділянки площею 328,2 га, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, унеможливлює досягнення головної мети діяльності Товариства, обов’язок по виконанню якого, відповідно до Статуту, покладено саме на директора Товариства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним одностороннього правочину –клопотання ТОВ «Астра»про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 328,6 га на території Малоберезанської сільської ради, зареєстрованого Згурівською РДА 28.12.2007р. за вхідним №6-15-1795 з підстав п. 2 ст. 203 ЦК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд скасувати розпорядження Згурівської РДА №22 від 12.01.2008р. «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Астра»на території Малоберезанської сільської ради».

Приписами статей 216, 236 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, спірне Розпорядження прийнято Згурівською РДА на підставі недійсного правочину –клопотання ТОВ «Астра», зареєстрованого Згурівською РДА 28.12.2007р. за вхідним №6-15-1795, який є недійсним з моменту прийняття.

Приписами статей 141, 142 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, яка здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Відповідно до узагальнень Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 24.11.2008р. визнання правочину недійсним пов'язане з анулюванням майнових наслідків його вчинення і встановленням наслідків, передбачених законом.

Враховуючи визнання недійсним одностороннього правочину - клопотання ТОВ «Астра»про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 328,6 га на території Малоберезанської сільської ради, зареєстрованого Згурівською РДА 28.12.2007р. за вхідним №6-15-1795, суд дійшов висновку про скасування розпорядження Згурівської РДА №22 від 12.01.2008р. «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Астра»на території Малоберезанської сільської ради»з підстав ст. 142 Земельного кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 32, 33, 49, 80, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 92, 190, 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст. ст. 92, 141, 142 Земельного кодексу України ст. 89 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2009р. у справі №21/099-09 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2009р. про припинення провадження у справі №21/099-09 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити.

4. Визнати недійсним односторонній правочин –клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»(код ЄДРПОУ 20590386) до голови Згурівської районної державної адміністрації про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 328,6 га на території Малоберезанської сільської ради, що зареєстровано у Згурівській районній державній адміністрації 28.12.2007р. за вхідним №6-15-1795.

5. Розпорядження Згурівської районної державної адміністрації №22 від 12.01.2008р. «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Астра»на території Малоберезанської сільської ради»скасувати.

6. Стягнути з Згурівської районної державної адміністрації (07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Українська, 19, код ЄДРПОУ 24211109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»(07642, Київська обл., Згурівський р-н, с. Мала Березанка, вул. Франка, 14, код ЄДРПОУ 20590386) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    В.А. Ярема

Рішення підписане 23.04.2010р.