Ухвала суду № 94997557, 18.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/532/2021

Справа № 646/5808/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

18.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю: секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Коломієць Яни Леонідівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та визнання розірвання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Коломієць Я.Л. звернулась до суду з позовною заявою про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та визнання розірвання шлюбу недійсним.

Від представника позивача – адвоката Коломієць Я.Л. надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Коломієць Яни Леонідівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в актовому записі про розірвання шлюбу № 72 від 18 березня 2010 року в графі 12: підписи осіб, що розривають шлюб ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 646/5808/20.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.