Ухвала суду № 94997550, 16.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/279/2021

Справа № 646/6354/19

У Х В А Л А

16.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань – Коммунарової А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про закриття провадження у цивільній справі № 646/6354/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника адвоката Святець О. М. звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз» оформлене протоколом № 3127 від 25.07.2019.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі представник відповідача посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 06.02.2019 по справі № 522/12901/17?ц та вказав, що позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту, тому представник відповідача просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що спір у даній справі не підлягає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність викладених в заяві підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова юрисдикція – це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства – цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Наслідки відкриття провадження у справі з порушенням правил судової юрисдикції передбачені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

В свою чергу, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту порушеного права.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб.

Таким чином, підставою закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є непідсудність справи цивільному судочинству, а не неможливість розгляду справи в судовому порядку взагалі, як на це посилається відповідач.

Таким чином, питання про неналежність способу захисту вирішується судом під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, тому у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ «Харківгаз» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест