Ухвала суду № 94997414, 19.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1324/21

Провадження № 2-а/643/77/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021

Суддя Московського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПР 18 № 581050 від 18.01.2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 18.02.2021 року вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену судом у резолютивній частині судового рішення.

Під час виготовленні рішення у його резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, а також характер і причини допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року у справі № 643/1324/21 за власною ініціативою без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Так дійсно із ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року вбачається помилка, а саме у третьому абзаці резолютивної її частини замість назви суду «Московський» зазначено “ Комінтернівський”.

На підставі викладеного, враховуючи те, що описка є суто технічною помилкою, суд дійшов висновку, що вказана описка в резолютивній частині рішення підлягає виправленню шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року у справі № 643/1324/21 в такій редакції: У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 241-243, 248, 253, 294-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену судом у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкові від 18.02.2021 року у справі № 643/1324/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом її викладення у такій редакції:

«У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.О. Олійник