Рішення № 94996946, 16.02.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7326/20

2/415/789/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15, кв. 15, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на наступне: між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Фінанси та кредит» 21 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № 07-72/11-00210-с-а, за умовами якого банк надав позичальнику кредит сумі 80 300,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних.

За умовами кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 80 300,00 грн.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 07-74/11-00210-с-а/1 від 21 жовтня 2011 року, Банк та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 07-74/11-00210-с-а/2 від 21 жовтня 2011 року, Банк та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 07-74/11-00210-с-а/3 від 21 жовтня 2011 року.

За умовами вказаних договорів поруки поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення заборгованості.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі з а договором кредиту № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 2011 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 20 жовтня 2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 129 192,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 56 931,97 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 51 527,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 20 732,32 грн.

За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано суду такі докази: договір про надання правничої допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2102,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 07-72/11-00210-с-с від 21 жовтня 2011 року у розмірі 129 192,04 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 102 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада».

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідачів на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, згідно з кредитним договором № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», надав ОСОБА_1 кредит сумі 80 300,00 грн., строком до 19 жовтня 2018 року зі сплатою 17,5 % річних на придбання автомобіля (а.с. 10-23).

Згідно договорів поруки: №07-74/11-00210-с-а/1 від 21 жовтня 2011 року, 07-72/11-00210-с-а/2 від 21 жовтня 2011 року, № 07-72/11-00210-с-а/3 від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язались відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобов`язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» у повному обсязі.

Згідно розрахунку станом на 20 жовтня 2020 року заборгованість становить 129 192,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 56 931,97 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 51 527,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 20 732,32 грн. (а.с. 39-40).

Згідно з договору про відступлення права вимоги від 03 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі з а договором кредиту № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 2011 року (а.с. 41-44)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-72/11-00210-с-а знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, відповідачами дані обставини не спростовані, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 129 192,04 грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 17 жовтня 2018 року № 301/1894/17, при вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом, що передбачено ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або іншим фахівцем у галузі права.

Позивач надав суду докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується дослідженими судом документами, а саме: Договором про надання правової допомоги від 21 грудня 2019 року № 21-12/2019 та додатками до нього витягом з акту № 8 про надання юридичної допомоги від 16 жовтня 2020 року з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), що складає 20000, 00 грн., заявкою на надання юридичної допомоги від 04 червня 2020 року та копією платіжного доручення № 177920003 від 26 січня 2021 року.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 0160500002 від 12 листопада 2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в рівних частках по 525,50 грн.

Керуючись ст. ст. 530, 543, 553, 554, 599, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. , 12, 13, 81, 141, 247, 258, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15, кв. 15, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором № 07-72/11-00210-с-а від 21 жовтня 20211 року в сумі 129 192,04 (сто двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 04 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, м. Київ, 04053) судовий збір у розмірі 2 102 грн., тобто по 525,50 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, м. Київ, 04053) витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Ю. Луньова