Ухвала суду № 94996577, 17.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2426/21

Провадження № 1-кс/344/972/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Герлан Н.В., прокурора Рижий О.С., слідчого Грегулецький Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мангул П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням засобів відеоконферензв`язку клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області Грегулецького Р. В. про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019090180001030 від 11.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 1201909010001030 від 11.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 11.10.2019 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном приїхали на автомобілі марки «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Шепарівці до будинку ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . У подальшому, 11.10.2019, приблизно о 01.20 год., ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де на той час перебували потерпілі ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 , та дочка ОСОБА_6 , які в той час спали. Перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, вчинили відкритий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, при цьому здійснювали фізичний та психічний тиск, та погрози вбивством щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають реальний характер. В подальшому з метою подавити волю потерпілих та примусти їх передати майно зв`язали ноги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матерчатими мотузками, а на руки оділи кайданки, які з часом замінили на пластикові хомути. Одночасно нанесли удари руками та ногами в ділянку передпліччя, колінного суглобу, гомілки, здавлення шиї потерпілого ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження в ділянці шиї, підборіддя, правої вилиці, правого та лівого передпліччя, правої та лівої гомілки, здавлюючи руками шию, потерпілій ОСОБА_8 спричинили тілесні ушкодження в ділянці носа, вушної раковини, обличчя та здавлення шиї. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спричинили потерпілим тілесні ушкодження: ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді садна в ділянках лівого передпліччя, правого колінного суглобу, правої гомілки, які згідно висновку експерта № 232 від 15 жовтня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синця на правій боковій поверхні шиї, садна в ділянках підборіддя, правої вилиці, правого та лівого передпліччя, правої та лівої гомілок, які згідно висновку експерта № 231 від 15 жовтня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців у межах орбітальних ділянок та спинки носа, в межах правої завушної ділянки та правої вушної раковини, в лобній ділянці праворуч, на межі правої скроневої та потиличної ділянок, на межі лобної і лівої скроневої ділянок, в ділянці правої китиці, садна в ділянках правого крила носа, правого плечового суглобу, нижньої третини обох передпліч та гомілок. Закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 233 від 16 листопада 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та погрози застосування такого насильства ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відкрито заволоділи майном потерпілих, сім`ї ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 11.10.2019 становило 68 684 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень, 490 (чотириста дев`яносто) Євро (згідно курсу Національного банку України станом на 11.10.2019 становило 13 254 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень, 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень, тринадцятьма найменуваннями золотих виробів, одним найменуванням срібного виробу та одним виробом із недорогоцінного металу (біжетерією), на загальну суму 31 396 (тридцять одну тисячу триста дев`яносто шість) гривень, після чого місце вчинення злочину покинули маючи можливість у подальшому розпорядитись викраденими коштами та речами на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілим спричинено збитки на загальну суму 116 134 (сто шістнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, долучив до матеріалів клопотання копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 17/02/2021, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року. Надав пояснення про те, що кримінальне правопорушення вчинено группою осіб, з проникненням в житло, потерпілим завдано тілесні ушкодження, ризики встановлені при обранні запобіжного заходу не змінились, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки підозрюється в вчиненні особливо тяжкого злочину та був затриманий за ухвалою суду про надання дозволу на затримання, притягався до кримінальної відповідальності, підозрюваному відомі анкетні дані потерпілих, може впливати на них, з метою уникнення покарання. Продовження строку досудового розслідування зумовлено необхідністю проведення молекулярно генетичних експертиз.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення про те, що кримінальне провадження є винятково складним, підозрювані відмовлялись надати на дослідження зразки генетичного матеріалу, ухвалою суду надано дозвіл на примусове відібрання взірців.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив з приводу задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, надав пояснення, що підозра не обґрунтована, відсутні підтвердження показань потерпілих, підозрюванй був знайомий з потерпілими, в обґрунтування підозри покладено висновок молекулярно-генетичної експертизи об`єктом дослідження якої є недопалок, згідно висновку ДНК профіль клітин виявлених на недопалку збігається з ДНК профілем підозрюваного, в свою чергу не встановлено місце вилучення об`єкту дослідження, не відомо на якій території вилучено недопалок, в протоколі огляду місця події не вказано, що недопалок вилучено з місця події; підозрюваний був знайомим з потерпілими, при проведенні слідчої дії потерпілі не впізнали підозрюваного; підозрюваний хворіє на хронічне захворювання, потребує лікування, має на утриманні дитину, постійне місце роботи та проживання, в підозрюваного міцні соціальні зв`язки; не переховувався від органу досудового розслідування; не знав, що підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення; ризики не обґрунтовано, тому просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане захисником, наддав пояснення про те, що був раніше знайомим з потерпілими, не перешкоджав досудовому розслідуванню, вказав, що потерпілі його не впізнали.

Прокурор заперечив вказане захисником та підозрюваним, наддав пояснення, про те що потерпілі впізнали в підозрюваному особу, яка вчиняла щодо них протиправні дії, недопалок вилучено з подвір`я будинковолодіння за місцем проживання потерпілих, також підозрюваних зафіксовано на камерах відеоспостереження магазину.

Захисник надав пояснення, що доказів попередньої домовленості та розподілу ролей між підозрюваними немає, відео з камер відеоспостереження магазину, на якому зафіксовано трьох підозрюваних не є прямим доказом наявності між ними змови на вчинення протиправних дій, відео з іншого району Івано-Франківської області ніж місце події.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 вересня 2020 року, Коломийським міськрайонним судом, Івано-Франківської області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано дозвіл на затримання ОСОБА_1

15 жовтня 2020 року, досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 було зупинено, а останнього оголошено у розшук.

11 листопада 2020 року, досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 відновлено, а останнього на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 листопада 2020 року до ОСОБА_1 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів – по 09 січня 2021 року до 06.31 год, із визначеною заставою в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 635 400 гривень та покладенням відповідних обов`язків

17 грудня 2020 року, Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.02.2021.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 20.02.2021 включно, в межах строку досудового розслідування із визначеною заставою в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень та покладенням відповідних обов`язків.

17 лютого 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, результатами оглядів місця події, показаннях потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , результатами проведення слідчих експериментів із потерпілими, висновках судово – медичних, молекулярно - генетичних експертиз, протоколах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах проведених обшуків, протоколах огляду речей, протоколах пред`явлення речей для впізнання, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах огляду предметів та іншими матеріалами в їх сукупності.

В клопотанні вказано, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного припиняє свою дію 20/02/2021, але внаслідок складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного зазначеного запобіжного заходу. Зокрема, необхідно необхідно завершити судово - товарознавчу, судово - дактилоскопічну та судово - молекулярно-генетичну експертизи, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, прийняти рішення про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити всі фактичні обставини вчинення злочину та осіб, причетних до їх вчинення, оголосити остаточну підозру, з урахуванням отриманих експертних висновків, відкрити матеріали та надати стороні захисту до них доступ, провести інші необхідні слідчі дії, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться особливо тяжких злочинів, вчинених за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України визначається розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, пояснення адвоката надані в судовому засіданні, встановлено правові підстави для зміни розміру застави, тому застава в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, до 16 квітня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Продовжити можливість внесення за підозрюваного застави в розмірі 295100 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 16 квітня 2021 року включно обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти суд, слідчого,прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Рижий О.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський