Ухвала суду № 94996204, 19.02.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/99/21

Номер провадження: 1-кп/0343/66/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/66/21, справа №343/99/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021095160000007 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - Тюшки І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

в присутності: представника органу пробації - Москальчук І.В.,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021095160000007 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Права обвинуваченого на досудовому слідстві не були порушені. Він звернувся до слідчого з письмовою заявою про те, що буде захищати себе сам, підстав для обов`язкової участі захисника не встановлено. Обвинувачений ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження, при цьому жодних клопотань не заявляв, про що свідчить його письмова заява. Інші питання, про які ввказує ОСОБА_1 , є предметом судового розгляду та не вирішуються під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки під час досудового слідства було порушено його право на захист: йому не роз`яснено в повній мірі в чому полягає його право на захист, його відмова від послуг захисника повинна була відбуватись у присутності останнього та вирішуватися в нарадчій кімнаті, а не шляхом написання ним заяви слідчому, покази свідка написані нерозбірливим почерком. Крім того, порушено вимоги п.2 ст. 91 КПК України, так як не досліджено мотив вчинення злочину, не допитано його дружину з даного приводу, а в обвинувальному акті вказано зовсім інший мотив, ніж був насправді. Також йому відмовлено в долученні письмових доказів.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з ч.3 вказаної вище статті Кримінально-процесуального кодексу України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У разі невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, суд має право, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акта.

Доводи обвинуваченого щодо порушення його права на захист не знайшли свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні, оскільки підстав для обов`язкової участі захисника у даному крмінальному провадженні не встановлено, обвинувачений скористався своїм правом самостійно себе захищати, про що написав власноручно заяву.

З приводу порушення п.2 ст. 291 КПК України, про які в підготовчому засіданні вказав обвинувачений, то судом встановлено, що фактично обвинувачений мав на увазі п. 5 частини другої вказаної норми, оскільки він стверджував про неправильне встановлення мотиву злочину, однак вважає їх формальними та такими, які не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З обвинувального акта вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, суд на стадії підготовчого судового засідання не вправі перевіряти матеріали кримінального провадження щодо повноти досудового слідства та достатності сукупності зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими процесуальним законом.

Вищенаведе спростовує доводи обвинуваченого про порушення ст. 291 КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України "Про пробацію" та Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", складання досудової доповіді слід доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/0343/66/21, справа №343/99/21, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021095160000007 від 05.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області) на 14.30 годин 23 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати Долинському районному суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України "Про пробацію".

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: С.М. Монташевич