
Справа № 186/257/21
У х в а л а
"19" лютого 2021 р. м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги, оскільки вона просить встановити батьківство ОСОБА_2 відносно її сина., а також зобов`язати Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису про народження.
При цьому позивачем не сплачено судовий збір.
На підставі положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового та не майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, позивачу за дві позовні вимоги слід сплатити судовий збір у розмірі 1816 гривень 00 копійок (908,00 + 908,00 = 1816,00).
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Першотравенську/м.Першотравенськ/22030101, ЄРДПОУ 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA858999980313191206000004585, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Окрім цього позивачем не зазначено в позовній заяві Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як відповідача по справі, та не долучено копії позову та доданих документів для усіх учасників справи.
У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Суддя: С.М. Демиденко
Судове рішення № 94996021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/257/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: