Ухвала суду № 94995911, 17.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/7047/20

Провадження № 2-з/205/89/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Жежель Сергія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Жежель С.С. на електронну адресу суду надіслав клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідь стосовного того, коли та з якого приводу громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до поліції, та які дії були вчинені по всім її заявам, також надав суду заяву в якій просив слухання справи призначене на 17.02.2021 року, провести за відсутності позивача та її представника, також просив розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 надали суду заяви в яких просили слухання справи, призначене на 17.02.2021 року, провести за їх відсутності.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив провести розгляд вищевказаної справи та наступні судові засідання без його участі, прийняти рішення суду згідно матеріалів справи і відповідно до чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Жежель Сергія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, буд. 57) інформацію стосовного того, коли та з якого приводу громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та які дії були вчинені по всім зверненням ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк подання доказів суд встановлює до 22 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.