Ухвала суду № 94995715, 17.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/244/21

2/212/1414/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 січня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ті обставини, що рішенням Жовтневого районного суду м. кривого Рогу від 02 вересня 2020 року у справі №212/5567/20; 2/212/2912/20 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто ПАТ “Кривбасзалізрудком” на користь позивача 45000 грн. на відшкодування моральної шкоди. 22.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Євгенієм Петровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63390852 щодо стягнення з ПАТ “Кривбасзалізрудком” на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 45000,00 грн. Платіжним дорученням № 63381369 від 22.10.2020 року ПАТ “Кривбасзалізрудком” перерахувало на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 45000 грн. Таким чином, оскільки рішення набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст клопотання, матеріалів справи суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі визначені ч.1 ст.255 ЦПК України, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цивільній справі №212/5567/20 бул и вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок хронічного професійного захворювання (отруєння) яке виникло у позивача за період його роботи підземним дорожньо-колійним працівником на ш. «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Предметом розгляду у даній справі є вимоги відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок нещасного випадку, що стався з ним 19 листопада 2009 року на шахті «Октябрська» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

За таких обставин суд дійшов висновку, що спір хоч і виник між тими самими сторонами, однак підстави та предмет спору у справі інший, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 1 п.3 ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Крім того, вивченням змісту позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Так, згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В розумінні ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви письмового доказу (засвідченої копії), на який він посилається у позовній заяві, а саме Висновку МСЕК від 24 лютого 2010 року про встановлення позивачу 5% стійкої втрати працездатності внаслідок трудового каліцтва. Вказаний документ також відсутній у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання зазначених ним у позовній заяві доказів, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я до 22 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 19 лютого 2021 року.

Суддя: М. Д. Власенко