
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6332/20
Провадження № 2/210/609/21
У Х В А Л А
іменем України
"12" лютого 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 36) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 19.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 10 календарних днів.
08.02.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.
Крім того, разом з позовними вимогами позивач просить суд залучити у якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову вже визначено склад учасників відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, до яких, зокрема, входить приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівн, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 53 ЦПК України, додатково залучати до участі у справі особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, яка вже є стороною по справі, суд не вбачає необхідним.
Також, разом з позовними вимогами, позивач просить суд витребувати завірену належним чином копію Договору між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк»; витребувати розрахунок заборгованості на підставі якого було вчинено виконавчий напис.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч вказаному, прохання позивача про витребування копії договору не містить реквізитів договору, який необхідно витребувати та повного найменування, реквізитів особи у якої необхідно витребувати доказ.
Всупереч вище вказаному, прохання позивача про витребування розрахунку на підставі якого було вчинено виконавчий напис, також не містить конкретних обґрунтувань у якої особи необхідно здійснити таке витребовування.
Зважаючи на це, вимоги, щодо витребовування доказів, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вимоги щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залишити без задоволення.
Вимоги щодо витребовування доказів, а саме: завіреної належним чином копії Договору між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк», розрахунку заборгованості на підставі якого було вчинено виконавчий напис залишити без задоволення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Судове рішення № 94995611, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/6332/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: