Рішення № 9499560, 19.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 17/020-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Київській області, в особі Києво-Святошинського районного управління Державного казначейства України у Київській області та Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку в особі Київської філії Харківського акціонерного комерційного Земельного банку

про стягнення 900000грн.

За участю представників:

від прокуратури Набок Ю.В. (посвідчення № 196);

від Головного управління Державного казначейства України у Київській області Новіцька Л.О. (дов. № 14-28/35 від 23.03.2010р.);

від Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Н.О. (доручення № 225 від 29.03.2010р.); Бачинська Г.М. (дов. № 291 від 15.04.2010р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Київській області, в особі Києво-Святошинського районного управління Державного казначейства України у Київській області (далі –Позивач) звернувся з позовом до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку в особі Київської філії Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (далі –Відповідач) про стягнення 900000грн. суми депозиту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення 900000грн. банківського вкладу за договором банківського вкладу № 1 від 08.08.2006р. та додаткових угод до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2010р. порушено провадження у справі № 17/020-10, розгляд справи призначено на 29.03.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.03.2010р. та 06.04.2010р. розгляд справи відкладено на 06.04.2010р. та 19.04.2010р. відповідно.

19.04.2010р. до господарського суду Київської області від заступника прокурора Києво-Святошинського району надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 61) згідно якої він просить додатково стягнути з відповідача до Державного бюджету України 9000грн. державного мита, яка прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 19.04.2010р. представник прокуратури та представники позивачів позовні вимоги підтримали. Крім того, представником Гореницької сільської ради подано довідку Гореницької сільської ради № 277 від 13.04.2010р. про те, що 01.04.2010р. на рахунок Гореницької сільської ради було повернуто 80000грн., залишок заборгованості станом на 13.04.2010р. становить 820000грн. На підтвердження вказаного також надано суду копію виписки з рахунку Гореницької сільської сільської ради в Києво-Святошинському районному управлінні Державного казначейства України у Київській області (а.с. 63) про часткове повернення відповідачем 80000грн. згідно договору № Д-455-1. Представник відповідача в судове засідання 19.04.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належний чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника прокуратури та представників позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області „Про розміщення тимчасово вільних коштів сільського бюджету на депозит” № 3/26 від 20.07.2006р. доручено голові Гореницької сільської ради Гуленку Андрію Анатолійовичу укласти договір на розміщення коштів бюджету розвитку та коштів, що надійшли від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва до спеціального сільського бюджету на вкладний (депозитний) рахунок в Київській філії ХАК „Зембанк”.

На виконання вказаного рішення 08.08.2006р. між Київською філією Харківського акціонерного банку (Банк) та Гореницькою сільською радою (Вкладник) укладено договір банківського вкладу № 1 до договору про відкриття вкладного рахунку № Д-455-1 від 08.08.2006р. (Договір) згідно якого вкладник розмістив грошові кошти сумі 2300000грн. на депозитний рахунок вкладника, відкритий в КФ ХАК „Зембанк”, а банк зобов’язався сплачувати процентну ставку в розмірі 11% річних та повернути вклад 19.02.2007р.

Додатковою угодою № 1 від 19.02.2007р. пункт 2 договору викладено в наступній редакції: „2. Дата повернення вкладу 29.08.2007р.”.

Додатковою угодою № 2 від 29.08.2007р. пункт 2 договору викладено в наступній редакції: „2. Дата повернення вкладу 03.03.2008р.”.

Додатковою угодою № 3 від 03.03.2008р. пункт 2 договору викладено в наступній редакції: „2. Дата повернення вкладу 03.09.2008р.”.

Додатковою угодою № 4 від 02.09.2008р. пункт 2 договору викладено в наступній редакції: „2. Дата повернення вкладу 02.03.2009р.”.

Додатковою угодою № 5 від 18.12.2008р. пункт 2 договору викладено в наступній редакції: „2. Дата повернення вкладу 30.12.2009р.”, пункт 3 договору викладено в наступній редакції „3. Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 17 % (сімнадцять) процентів річних, починаючи з 01.02.2009р.”.

Згідно п. 2.4.5. договору банк зобов’язується при закінченні строку договору, а також у випадках його дострокового розірвання повернути вкладнику вклад і сплатити проценти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вкладника.

Як вбачається з договору строк повернення вкладу настав 30.12.2009р.

09.12.2009р. сільський голова Гореницької сільської ради Гуленко А.А. листом № 1064 звернувся до директора ХАК КФ „Зембанк” із проханням повернути кошти, які розміщенні у відповідача на депозитному рахунку Гореницької сільської ради.

У відповідь на зазначений лист Гореницькою сільською радою було отримано гарантійний лист відповідача (а.с. 33), в якому він визнавав наявність неповернутих вкладів згідно договору та просив реструктуризувати вклади шляхом встановлення графіку повернення коштів.

Як вбачається з довідки Києво-Святошинському районного управління Державного казначейства України у Київській області від 15.04.2010р. (а.с. 64) 01.04.2010р. відповідачем було частково повернуто кошти у сумі 80000грн., станом на 15.04.2010р. на вкладному (депозитному) рахунку в КФ ХАК „Зембанк” знаходиться 820000грн. коштів бюджету розвитку Гореницької сільської ради.

Станом на момент розгляду справи відповідач свої зобов’язання щодо повернення Гореницькій сільській раді суми депозиту у розмірі 820000грн. не виконав.

Предметом позову, з урахуванням поданої заступником прокурора Києво-Святошинського району заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.04.2010р. (а.с. 61), є вимога про стягнення 900000грн. суми депозиту та 9000грн. державного мита.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 820 000грн. є обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 340 ГК України депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 820000грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягають задоволенню.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з тим, що після порушення провадження у справі відповідач частково повернув банківський вклад на суму 80 000грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Аналогічне положення міститься в п. 6.6. Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998р., яким передбачено, що у разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

Оскільки, відповідач не є органом, який звільнений від сплати державного мита згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, вимога заступника прокурора Києво-Святошинського району про стягнення з відповідача 9000грн. державного мита на користь Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку в особі Київської філії Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88; код ЄДРПОУ 33290854) на користь Гореницької сільської ради (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 204; код 04358514) 820 000 (вісімсот двадцять тисяч гривень) 00 коп. суми депозиту.

3. Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку в особі Київської філії Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88; код ЄДРПОУ 33290854) на користь Державного бюджету України 9000 (дев’ять тисяч гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження у справі в частині стягнення 80000 (вісімдесяти тисяч гривень) 00коп. припинити.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 20.04.2010р.