
18.02.2021 Справа № 755/738/21
Унікальний № 755/738/21
Провадження № 2/756/3351/21
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
18 лютого 2021 року, суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року зареєстрований в реєстрі за №93541, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитному договору №500936378 від 23.04.2014 року у розмірі 88 215,75 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, свідоцтво №8679, (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд 35), належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року зареєстрований в реєстрі за №93541, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд 5-Б) заборгованості по кредитному договору №500936378 від 23.04.2014 року у розмірі 88 215,75 гривень.
Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 94995074, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/738/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: