Рішення № 9499506, 19.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 17/023-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Дженералі Гарант” в особі Центральної філії ВАТ

«УСК «Дженералі Гарант»

до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх військ

в особі Військової частини 3027 внутрішніх військ Міністерства

внутрішніх справ України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного казначейства України

про стягнення 7926,47грн.          

За участю представників:

від позивача Кірсанова К.О. (довір. № 695-1/44 від 25.03.2010р.);

від відповідача Новов А.С. (довіреність);

від третьої особи не з’явилися

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(далі - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх військ в особі Військової частини 3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного казначейства України про стягнення 7926,47грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 31.05.2008р. в м. Києві на проспекті Ватутіна 1, внаслідок порушення водієм Черновським І.О. п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем „УАЗ”, державний номерний знак 2728Ф-4, власником якого є Військова частина 3027 ВВ МВС України відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Чері Амулет, державний номерний знак АА 0813 НА, власником якого є Лисюк Інна Юріївна. Автомобіль Чері Амулет був застрахований позивачем за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0023209 від 30.01.2008р. Для визначення вартості ремонту Чері Амулет було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого було складено висновок, за яким вартість ремонту складає 10686,16грн. Позивач зазначає, що відповідно до калькуляції виконаних робіт фактична вартість ремонту автомобіля Чері Амулет склала 7596,09грн. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив витрати, пов’язані з ремонтом автомобіля у сумі 7496,47грн. (за вирахуванням франшизи 99,62грн.), які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем було проведено оплату вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 500грн. Всього сума позову становить 7926,47грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2010р. порушено провадження у справі № 17/023-10, розгляд справи призначено на 06.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне казначейство України, розгляд справи було відкладено на 16.04.2010р.

В судовому засіданні 16.04.2010р. оголошено перерву до 19.04.2010р. Представник третьої особи в судове засідання 16.04.2010р. не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.04.2010р.

В судовому засіданні 19.04.2010р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 7826,47грн. (а.с. 72), яка прийнята судом. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (Страховик) та Лисюк Інною Юріївною (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0023209, за умовами якого страховик зобов’язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Чері Амулет, реєстраційний номер АА 0831 НА.

          31.05.2008р. близько 16-20 год. в м. Києві на пр-ті Ватутіна 1 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: УАЗ, державний номерний знак 2728Ф-4, що належить Військовій частині 3027 ВВ МВС України (в момент ДТП автомобілем керував працівник відповідача Черновський І.О.), автомобіль Чері Амулет, державний номерний знак АА 0813 НА під керуванням власника Лисак І.Ю. та автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак АА 9591 ЕЕ, під керуванням власника Гільченка О.В.

          Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2008р. у справі № 5/3-13098/2008р. працівника Військової частини 3027 ВВ МВС України Черновського І.О. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в доход держави у розмірі 17грн.

          Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Чері Амулет ТОВ „Альфа Плюс” проведено автотоварознавче дослідження вартістю 330грн., оплачене позивачем (платіжне доручення № 7282 від 15.07.2008р.), за результатами якого складено висновок автотоварознавчого дослідження № 0201 від 04.07.2008р., згідно якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 10686,16грн.

          Відповідно до калькуляції виконаних робіт від 20.06.2008р. (а.с. 29-30) вартість ремонту автомобіля Чері Амулет, державний номерний знак АА 0813 НА склала 7596,09грн.

          07.07.2008р. ВАТ УСК „Дженералі Гарант” було складено страховий акт № 25054 за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком.

          На виконання договору від 30.01.2008р. та страхового акту № 25054 від 07.07.2008р. позивачем власнику автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7496,37грн. (за вирахуванням 99,62грн. франшизи), що підтверджується платіжним дорученням № 7302 від 16.07.2008р. (а.с. 35).

          Представником відповідача у судовому засіданні 19.04.2010р. позов визнано у повному обсязі.

Предметом позову з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог є вимога про стягнення 7 826,47грн., з яких: 7496,47грн. страхового відшкодування та 330грн. вартості автотоварознавчого дослідження.

          Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

          Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв’язок мід діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

          У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

          Частиною першою ст. 1172 ЦК України на юридичну особу покладається обов’язок відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що автомобіль УАЗ, державний номерний знак 2728Ф-4 належить відповідачу, водій Черновський І.О. є працівником Військової частини 3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Черновського І.О. та розмір якої підтверджений матеріалами справи; страхове відшкодування виплачено позивачем страхувальнику.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 7496,47грн. страхового відшкодування та 330грн. вартості автотоварознавчого дослідження є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

                    Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини 3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці; код ЄДРПОУ 08803649) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 25965081) 7496 (сім тисяч чотириста дев’яносто шість гривень) 47 коп. страхового відшкодування, 330 (триста тридцять гривень) 00 коп. вартості автотоварознавчого дослідження, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 21.04.2010р.