Ухвала суду № 94994485, 18.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1882/20

1-кп/569/483/21

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – Кобилянської О.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – Созонюка Т.М.,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – Притули В.Д., Рубінського В.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – Зейкан І.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12018030150000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 12018030150000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – Рубінський В.М. подав клопотання про витребування інформації з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , оскільки інформація, що міститься в актових записах цивільного стану являється конфіденційною та в сторони захисту відсутні об`єктивні можливості отримання в передбаченому законом порядку даних доказів.

Прокурор Костюк О.В. та представник потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – Кобилянська О.О. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – Рубінського В.М.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах кримінального провадження наявні їх заяви, в яких вони просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – Рубінського В.М.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного та підписаного 31 січня 2020 року старшим слідчим відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , та підписаного і затвердженого 31 січня 2020 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Матвійчук Ольгою Олегівною, в переліку слідчих, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні у складі групи слідчих та в переліку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні у складі групи прокурорів, не зазначено Горковенко Галину Володимирівну та Горковенка Максима Васильовича.

Крім того, інформація, яку просить витребувати захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – Рубінський В.М. не свідчить про невідповідність обвинувального акту процесуальним вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а стосується оцінки зібраних на досудовому розслідуванні доказів. Однак, на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі надавати юридичну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинувачених у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження в сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – Рубінського В.М. про витребування інформації з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 350, 371-372 КПК України, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Рубінського Володимира Михайловича про витребування інформації – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін