Ухвала суду № 94994236, 18.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/317/21

Провадження № 2-з/553/8/2021

У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ткаченко Світлани Василівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 114921 від 18.12.2020 р., що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 78 552,60 грн. до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, що наведені у заяві про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 114921 від 18.12.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з позивача на користь відповідача вже розпочату примусове стягнення 78 552,60 грн.

16 лютого 2021 року представник позивача звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ткаченко С.В. до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи предмет позову, з яким звернувся позивач до суду, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є підстави для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ткаченко Світлани Василівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 114921 від 18.12.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 78 552,60 грн. до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 553/317/21 (провадження № 2/553/461/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик