Рішення № 94993923, 03.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4691/20

провадження № 2/361/842/21

03.02.2021

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті чоловіка, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 . Нотаріус Броварського міського нотаріального округу Бурбан Т.М. повідомила позивачці про наявність арешту спадкового рухомого майна померлого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Після цього, позивач звернулась до Броварського ВДВС про звільнення рухомого майна з-під арешту, однак, їй відмовлено у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, та рекомендовано звернутись до суду.

З огляду на викладені обставини, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, що належало ОСОБА_2 , який помер.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій слухання справи простила здійснювати без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано, причини неявки невідомі.

Обставини справи, що встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до договору про поділ спадщини, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02 жовтня 2020 року, вбачається, що до складу спадкового майна, окрім нерухомого, що підлягає поділу також входять: автомобіль марки Nissan Patrol 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки Mersedes-Benz GL 450 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 26-33)

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданої 08 липня 2020 року, вбачається, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт рухомого майна, зареєстрований 05 травня 2015 року реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, за реєстраційним номером обтяження - 15338815, обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. (а.с. 10).

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 78130 від 17.07.2020 р. вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 40840586 з виконанням виконавчого листа №2/361/155/13 від 18.03.2013 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» боргу в розмірі 6 750, 97 грн. В рамках даного провадження 20.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Обтяження за № 15338815 від 08.05.2015 винесене в рамках даного виконавчого провадження погашено 08.05.2020 року. (а.с. 34).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене встановлено, що на рухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт постановою відділу ДВС, в рамках виконавчого провадження ВП 40840586.

20.08.2015 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення, проте арешт з рухомого майна боржника не знятий. На даний час існування арешту рухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає оформити свої спадкові права щодо рухомого майна спадкодавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, 08.05.2015 року за реєстраційним номером обтяження: 15338815, та скасувати заборону його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Н.М. Петришин