Ухвала суду № 94993777, 19.02.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2399/20

Провадження № 2/935/186/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача Кулик Т.Б., предстанвика відповідача Ленського І.О. провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Племзавод Коростишівський», Державного реєстратора Козіївської сільради Коростишівського району про визнання недійсним, скасування державної реєстрації права оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання, за клопотанням представника позивача, було зобов`язано судом представника відповідача СТзОВ «Племзавод Коростишівський» Дітківського І.А., який є директором вказаного товариства, надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки площею 2,7878га з кадастровим номером 1822510100:08:000:0155 укладений 17.05.2018 року між ОСОБА_1 та СТзОВ «Племзавод Коростишівський», або повідомити про причини неподання, однак вказаний доказ не наданий суду та не повідомлено про причини неподання.

Представником позивача заявлено клопотання про застосування заходів процессуального примусу у виді штрафу.

Представник відповідача заперечив щодо заявленного клопотання, оскільки вони не можуть їх знайти в товаристві через наявність кримінального провадження, що є поважною причиною неподання оригіналу цього договору.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а як встановлено судом, то відповідачем повторно не надано суду витребуваних доказів без поважних причин, а посилання представників відповідача на неможливість відшукати витребувані судом документи через існування кримінального провадження не є поважними причинами, оскільки останні пояснили, що договори оренди наявні в товаристві та судом надавалось достатньо часу щодо надання таких доказів, а також будь-яких підтверджуючих документів щодо вилучення договору оренди органом досудового розслідування суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 148 ЦПК України,-

постановив:

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» (ЄДРПОУ 30793207) в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Р.О. Василенко