Ухвала суду № 94993060, 18.02.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/450/20

Номер провадження 2/387/15/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

представник позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Титаренко Г.С.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

( в режимі відеоконференцзв`язку) Стрілець О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Українська залізниця", ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, в якому зазначила, що 10.09.2018 на станції Помічна на нерегульованому переїзді по вулиці Гагаріна в місті Помічній відбулось зіткнення належного ОСОБА_1 автомобіля AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 під її керуванням та тепловоза ЧМЕЗ № 4938 під керуванням машиніста ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль AUDI 80 отримав механічні пошкодження. До адміністративної відповідальності жоден з учасників дорожньо-транспортної пригоди притягнений не був. Згідно зі звітом №214 суб`єкта оціночної діяльності вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобілю AUDI 80, нанесеної в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 121166, 70 гривень. Позивач вважає, що відповідачем недотримано свого обов`язку щодо забезпечення безпеки руху на переїзді для всіх учасників руху, що є у причинно-наслідковому із дорожньо- транспортною пригодою, тому з його вини ОСОБА_1 завдано майнову шкоду, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання щодо заміни первісного відповідача ПАТ "Помічнянський елеватор" на належного відповідача АТ "Українська залізниця".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в підготовчому судовому засіданні заперечував з приводу заміни відповідача на АТ "Українська залізниця" так як вважає, що вказаний відповідач є неналежним.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду доходить до таких висновків.

Судом з`ясовано, що відповідно до листа Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" від 05.01.2021 за № НЗI-02/1 стало відомо, що залізничний переїзд по вул.Гагаріна в м.Помічній, де відбулося зіткнення належного ОСОБА_3 автомобіля AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та тепловоза ЧМЕЗ №4938 під керуванням машиніста ОСОБА_2 належить виробничому підрозділу Помічнянська колія регіональної філії "Одеська залізниця" та розташований на під`їзній колії Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос", а тому первісний відповідач ПАТ "Помічнянський елеватор" є неналежним. З урахуванням того, що відповідно до ст.1 Статуту АТ "Українська залізниця", затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 року № 735, АТ "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворює відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови КМУ від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", інші структурні підрозділи без статусу юридичної особи, виробничий підрозділ "Помічнянська колія регіональної філії "Одеська залізниця" .

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже суд вважає доцільним замінити первісного відповідача ПАТ "Помічнянський елеватор" на належного відповідача АТ "Українська залізниця".

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 49, 51, 197, 258-260, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити .

Замінити первісного відповідача ПАТ "Помічнянський елеватор" на належного відповідача АТ "Українська залізниця" ( 03689 м.Київ вул.Тверська,5).

Запропонувати позивачу направити АТ "Українська залізниця" позовну заяву з додатками та надати суду підтверджуючі документи про їх направлення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою з додатками.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 9 год.00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.