Ухвала суду № 94992986, 18.02.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/727/21

Провадження № 1-кп/346/383/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Лубів О.В.,

прокурора Вишиванюк І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Луцака А.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020090180000827 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020090180000827 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об"єктивних причин не можливо, а ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважають, що прокурор не навів належних доказів наявності ризиків визначених кримінальним процесуальним законодавством, які дають підстави утримувати обвинуваченого під вартою.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано відносно раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. В даному випадку вказані підстави наявні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно пп. «а» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які визначено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, обране покарання не виконав і на шлях виправлення не став, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки місця роботи, а отже і засобів до свого життєзабезпечення не має, а тому клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Також суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 квітня 2021 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020090180000827 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 15 год. 40 хв. 15 березня 2021 року, у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд обвинуваченим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.