
Справа № 216/1442/19
Провадження № 2/216/475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
представника позивача за первісним позовом Ямкового В.І.,
представника відповідача за первісним позовом Щербачова В.А.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, та зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтримав клопотання про витребування доказів, зокрема в частині щодо витребування з дочірнього підприємства «Айтрон Україна» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва, та у Державного підприємства «Укрметртестстандарт» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва. В самостійному отриманні вказаних доказів у нього виникли трудності.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 залишає вирішення питання по заявленому клопотанню на розсуд суду.
Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд –
постановив:
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати:
-з дочірнього підприємства «Айтрон Україна» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва,
-у Державного підприємства «Укрметртестстандарт» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва.
Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 01 квітня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Онопченко
Судове рішення № 94992853, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/1442/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: