Ухвала суду № 94992731, 19.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/596/21

Провадження № 1-кп/185/313/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Шемет Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

за участю

прокурора Мінарського Є.І..

захисника адвоката Киричка Г.О.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 02.02.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена, захисник. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - не вбачається. У відповідності вимог КПК просить вирішити питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої. В призначене судове засідання пропонує викликати свідків відповідно до реєстру, не заперечує проти виклику заявлених свідків сторони захисту при умові відкриття стороні обвинувачення їх показів. Заявлене клопотання про витребування документів щодо допуску експертів до режимного об`єкту є передчасним, оскільки даний доказ судом не досліджений.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду та складення досудової доповіді, заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витребувати з ДП «НВО «ПХЗ» документи, які підтверджують допуск на режимне підприємство 2019 р. судових експертів судових експертиз.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не було обрано запобіжний захід. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

Інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченій, передбачені ст.191 ч.2 та ч.1 ст.366 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, передбачені ч.3 ст.191 КК України – до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст.314 та 314-1 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про можливе покарання.

Щодо заявленого клопотання сторони захисту про допит свідків суд зазначає наступне.

Постановою слідчого від 28.01.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про допит свідків у зв`язку з завершенням досудового розслідування та строків проведення такого розслідування.

Враховуючи право обвинуваченої подавати суду свої докази, для забезпечення права останньої на захист та принципу змагальності сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Щодо заявленого клопотання сторони захисту про витребування з ДП «НВО «ПХЗ» документів, які підтверджують допуск на режимне підприємство в 2019 році судових експертів судових експертиз, суд зазначає, що клопотання є передчасним. Висновок експертизи є джерелом доказів. Сторона провадження самостійно визначає докази, які підтверджують або спростовують висунуте обвинувачення особі. Порядок дослідження доказів та самі докази досліджуються судом на стадії судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню під час розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2021 року о 09.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої на посаді директора ТОВ «СМУ-21», раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання обвинуваченої про виклик свідків та витребування документів задовольнити частково.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник