Ухвала суду № 94992559, 15.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5721/19

Провадження № 2-з/202/13/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Коростельова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, договорів про задоволення вимог іпотекодержателей та договору поділу, договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, договорів про задоволення вимог іпотекодержателей та договору поділу, договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

11 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив суд: накласти арешт на нежитлове приміщення, а саме: будівлю автосалону літ. Б-1, загальною площею, 185,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1085455512101), яка складається з: прибудови літ. б-1, площею 29,0 кв.м., ганка літ. б, площею 14, 9 кв.м., навісу літ. Б-1, площею 35,5 кв.м., навісу літ. В, площею 114,7 кв.м., вартової літ. Г, площею 29,1 кв.м., сараю літ. Д, площею 7,9 кв.м., вбиральні літ. Е, площею 2,7 кв.м., навісу літ. Ж, площею 146,4 кв.м., вбиральні літ.З, площею 4,0 кв.м., навісу літ. І, площею 36,5 кв.м., огорожі № 1, площею 270,1 кв.м., огорожі № 2, площею 30,5 кв.м., огорожі № 3, площею 114 кв.м., воріт № 4, площею 12,4 кв.м., огорожі № 5, площею 33, 2 кв.м., водоколонки № 6, 1 шт., мостіння І, площею 4044, 4 кв.м., мостіння II, площею 1308, 4 кв.м., мостіння III, площею 38,5 кв.м.; заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення, а саме: будівлю автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством) на нежитлове приміщення, а саме: будівлю автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву та подані документи, дослідивши подані матеріали справи, доходить висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки, як вказує в своїй заяві позивач, предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів про задоволення вимог Іпотекодержателів, договорів іпотеки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна будівлі автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,4368 га із кадастровим номером: 1210100000:04:179:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , яке раніше перебувало у комунальній власності територіальної громади м. Дніпро ( земельна ділянка) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», співвласниками спірного нерухомого майна після неодноразового відчуження спірного нерухомого майна на теперішній час по 1/3 частині є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову володільці спірного нерухомого майна мають реальні можливості реалізувати вказане майно, наступне відчуження самочинно побудованих будівель може в подальшому покласти на позивача тягар повернення земельної ділянки від третіх осіб, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав, а тому вважаю, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та для забезпечення позову вважаю необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Дніпровської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, а саме: будівлю автосалону літ. Б-1, загальною площею, 185,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1085455512101), яка складається з: прибудови літ. б-1, площею 29,0 кв.м., ганка літ. б, площею 14, 9 кв.м., навісу літ. Б-1, площею 35,5 кв.м., навісу літ. В, площею 114,7 кв.м., вартової літ. Г, площею 29,1 кв.м., сараю літ. Д, площею 7,9 кв.м., вбиральні літ. Е, площею 2,7 кв.м., навісу літ. Ж, площею 146,4 кв.м., вбиральні літ.З, площею 4,0 кв.м., навісу літ. І, площею 36,5 кв.м., огорожі № 1, площею 270,1 кв.м., огорожі № 2, площею 30,5 кв.м., огорожі № 3, площею 114 кв.м., воріт № 4, площею 12,4 кв.м., огорожі № 5, площею 33, 2 кв.м., водоколонки № 6, 1 шт., мостіння І, площею 4044, 4 кв.м., мостіння II, площею 1308, 4 кв.м., мостіння III, площею 38,5 кв.м.; заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення, а саме: будівлю автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством) на нежитлове приміщення, а саме: будівлю автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем за цим виконавчим документом є Дніпровська міська рада (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,75,ЄДРПОУ 26510514).

Боржниками за цим виконавчим документом є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст складено 19 лютого 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар