Ухвала суду № 94992557, 15.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5721/19

Провадження № 2/202/112/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - Конаревої С.К.,

представника третьої особи - Коростельова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права постійного користування земельною ділянкою по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, договорів про задоволення вимог іпотекодержателей та договору поділу, договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, договорів про задоволення вимог іпотекодержателей та договору поділу, договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

15.02.2021 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», надійшла позовні заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права постійного користування земельною ділянкою. Просили суд поновити строк подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, прийняти позовну заяву до свого розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки дані позови взаємозв`язані. В обґрунтування в позовній заяві вказали, що предметом розгляду даного спору є будівля автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ТОВ «Лідер», яке вибуло із володіння третьої особи не з її волі, а земельна ділянка площею 0,4368 га із кадастровим номером:1210100000:04:179:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , що також є предметом спору у даній справі – перебуває у ТОВ «Лідер» у постійному користуванні.

Щодо поновлення строку для подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вказали, що про існування даної справи ТОВ «Лідер» дізналось напередодні судового засідання з офіційного сайту судової влади і відповідно і була подана заява про вступ третьої особи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положення ч.ч. 2,3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд приймає доводи представника третьої особи з самостійними вимогами про те, що позовну заяву не могло бути подано раніше, ніж після вступу до справи в якості третьої особи та ознайомлення з матеріалами справи, тому доходить висновку про поновлення строку на подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Як вбачається із позовної заяви за основним позовом та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, предметом спору є будівля автосалону літ. Б-1, загальною площею 185,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була власністю ТОВ «Лідер», та яка вибула із володіння третьої особи не з її волі, та земельна ділянка площею 0,4368 га із кадастровим номером:1210100000:04:179:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , що також є предметом спору у даній справі – перебуває у ТОВ «Лідер» у постійному користуванні, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею Серія ДПД 72, тому суд доходить висновку про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 127 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер» строк на подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права постійного користування земельною ділянкою та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, договорів про задоволення вимог іпотекодержателей та договору поділу, договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами вручити відповідачам.

Відкласти судове засідання на 18 березня 2019 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 19.02.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар