Вирок № 94992492, 19.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3816/20

Провадження № 1-кп/175/215/20

Вирок

Іменем України

19 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Черкановій Я.С.

за участю:

прокурора – Нероди Д.Д.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №12020040440001036 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 25 листопада 2020 року Печерським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 17 000,00 грн. штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

та відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Лозова Харківської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 21 березня 2018 року вироком Апеляційного суду Харківської області засудженого за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України –

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 21 вересня 2020 року о 15.08 годині прибув до магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» по вул. Нижньодніпровська буд. 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме до відділу з продажу побутової техніки. У подальшому ОСОБА_2 підійшов до вітрини з навушниками, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, яке належить ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН», а саме: навушники бездротові.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишається таємним для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з вітринного стелажу, майно яке належить ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН», а саме: навушники вкладиші бездротові «Huawei Free Buds 3i Carbon Black» чорного кольору, вартістю 2499,98 яке належить ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» згідно довідки про вартість товару на загальну суму 2499,98 гривень, без урахування ПДВ.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23 вересня 2020 року близько о 12.50 годин ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прибули до ТОВ «Епіцентр К» по вул. Бабенко буд.№25 у смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме до відділу «ЦеТе» з продажу побутової техніки. У подальшому ОСОБА_3 підійшов до стелажу з мобільними телефонами, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , до вітрини з навушниками, де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: навушники бездротові.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяли з вітринного стелажу, майно яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: навушники вкладиші бездротові AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS Model A2083 A2084 A2190 вартістю 7798, 98 гривень, в кількості 1 штука; навушники вкладиші бездротові SAMSUNG Galaxy Buds + BLACK (SM-R175NZKASEK), вартістю 3999 гривень, в кількості 2 штук, яке належить ТОВ «Епіцентр К»., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» згідно довідки про вартість товару на загальну суму 13164,15 гривень, без урахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватими себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно знаходився в м. Дніпро тому як приїхав до родичів, та дійсно 21 вересня 2020 року приблизно о 15 годині був у магазині «Фокстрот» та скоїв крадіжку наувішників. Він також підтверджує, що 23 вересня 2020 року близько о 13 годин спільно з ОСОБА_1 були магазині «Епіцентр» та скоїли крадіжку навушників моделі яких вказані в обвинувальному акті. Вони вчиняли крадіжки щоб купувати дітям їжу. Просив суд врахувати щире каяття та цивільний позов ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватими себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 . Просив суд врахувати щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ “Епіцентр К” надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» Дорошенко А.О. надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Цивільний позов просив суд задовольнити, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та їх умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), , за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_2 ще за ознакою повторності.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину і повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчинених обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням думки органу обвинувачення та позицію представників потерпілих, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованої їм статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та попередження нових злочинів як ними, так і іншими особами.

В порядку ст. 128 КПК України представником потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2999,90 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 90 коп.).

Обговорюючи питання щодо цивільного позову та вирішуючи питання про розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 , суд виходить із законодавчих приписів ст.ст. 124, 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, документального підтвердження позовних вимог, доведеності винуватості обвинуваченого, умисної форми вини, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, позов визнаний саме обвинуваченим ОСОБА_2 , який вчинив крадіжку у ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН».

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 листопада 2020 року - сплинув, а тому його дія судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України – виконувати самостійно.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» матеріальну шкоду в сумі 2 999,90 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 90 коп).

Відмовити у цивільному позові потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» в частині стягнення шкоди з ОСОБА_1 .

Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: навушники вкладиші бездротові AIRPODS PRO WITH WIRELESS CASE-RUS Model A2083 A2084 A2190, в кількості 1 шт.; навушники вкладиші бездротові SAMSUNG Galaxy Buds + BLACK (SM-R175NZKASEK),, в кількості 2 шт., які передані представнику потерпілого Хропченку І.А. згідно зберігальної розписки від 24 вересня 2020 року – після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника, картку пам`яті «micro SD 2 GB» на якій зафіксовано слідчу дію (а.с.к.п.19), диски СД (а.с.к.п.40, 167) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров