Рішення № 94992143, 11.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3180/20

пр. № 2/759/762/21

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва (03134. м.Київ, вул.Симиренка,17), Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка,17) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року позивачі звернулися до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовують наступними обставинами.

КП «Дирекція з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до 01.03.2015 р. здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідачів, а з 01.03.2015 р. вказані повноваження перейшли до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 , які проживають і користуються послугами, що надавалися/надаються позивачами. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідача перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 по 01.03.2015 р. складає 45302,87 грн. з них основна сума заборгованості 33987,29 грн., інфляційні нарахування складають 9491,01 грн.; 3% річних складає 1824,87 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 51272,84 грн., з яких, основна сума заборгованості 42004,22 грн., інфляційні нарахування - 6782,02 грн., 3 % річних - 2486,60 грн. З огляду на викладене, позивачі просять стягнути вказаний розмір заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.04.2020 р. продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2021 р. здійснено перехід з підготовчого розгляду справи в судовий розгляд.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином.

Відповідачі відзиву не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 06.04.2020р. подано клопотання про продовження строку на подання відзиву, однак відзив до суду станом на 11.02.2021р. подано не було.

Оскільки від відповідача ОСОБА_1 другий раз поспіль надходить заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі його або його представника у іншому судовому засіданні, така причина неявки визнається судом не поважною, оскільки вже після першого пропущеного судового засідання у зв`язку з проведенням інших судових засідань, відповідач мав би узгодити дату проведення судових засідань, однак не зробив цього, що викликало повторну його неявку у судове засідання призначене на 11.02.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» створене на підставі рішення Святошинської районної в місті Києві ради від 24.04.2008 року № 212 «Про удосконалення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани».

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунального господарства міста Києва.

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснювало утримання будинку та прибудинкової території відповідачів до 01.05.2015 р.

З 01.03.2015 року утримання будинку та прибудинкової території відповідача здійснює безпосередньо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 069221, серія Б, за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстроване право користування житловим приміщенням за адресою кв. АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2015 р., розмір заборгованості перед КП « Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» складає 45302,87 грн. з них основна сума заборгованості 33987,29 грн., інфляційні нарахування складають 9491,01 грн.; 3% річних складає 1824,87 грн. Заборгованість перед КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2019 р. складає 51272,84 грн., з яких, основна сума заборгованості 42004,22 грн., інфляційні нарахування - 6782,02 грн., 3 % річних - 2486,60 грн. (а.с. 37-38).

Як вбачається з вищевказаного розрахунку відповідачами не здійснювалися платежі в період з 01.02.2017р., таким чином перебіг строку позовної давності не переривався.

В той же час, у своїй заяві від 08.04.2020 р. (а.с. 68) відповідач ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності та обраховувати суму заборгованості з 01.02.2017 р.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином судом встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, однак позовні вимоги мають бути задоволені у межах строку позовної давності, а саме в період з 01.02.2017 р., тобто у розмірі 42004,22 грн. ( сума боргу з 01.03.2015 р.) - 11 951,66 грн. ( сума боргу до 01.02.2017 р.) = 30 052,56 грн. на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва. До стягнення відповідно підлягає 6 782,02 грн.-1402,86 грн.=5 379,16 грн. інфляційних витрат, та 2 486,60 грн.-345,81 грн.=2 140, 79 грн. 3% річних.

У позовних вимогах Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» слід відмовити , оскільки вони виходять за межі строків позовної давності.

Окремо слід зазначити про заяву відповідача ОСОБА_1 , який просив замінити первісний склад відповідачів. Суд відмовляє в задоволенні у даної заяви, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не доведено того, що інші відповідачі не здійснюють користування вказаним житловим приміщенням та послугами, які надавалися позивачами. Один лише факт того, що ОСОБА_1 є єдиним держателем особового рахунку не позбавляє цивільно-правової відповідальності інших відповідачів.

За змістом ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» сплатила 1 115,97 грн. судового збору то дана сума підлягає розподілу на всіх відповідачів пропорційно 1115,97:4=278,99 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. , 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва (03134. м.Київ, вул.Симиренка,17), Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (03134. м.Київ, вул.Симиренка,17) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134. м.Київ, вул.Симиренка,17), заборгованість за спожиті послуги за період з 01.02.2017 р. по 01.08.2019 р. в сумі 30 052,56 грн.; 5 379,16 грн. інфляційних витрат; 2 140,79 грн. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка,17) судовий збір у розмірі 278,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка,17) судовий збір у розмірі 278,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134. м.Київ, вул.Симиренка,17) судовий збір у розмірі 278,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134. м.Київ, вул.Симиренка,17) судовий збір у розмірі 278,99 грн.

В задоволенні інших вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко