Ухвала суду № 94991783, 17.02.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1734/20

Провадження № 2/710/150/21

УХВАЛА

17.02.2021 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судових засідань – Коваленка В.О.,

представника позивача - адвоката Різника Ю.С.,

представника відповідача – Слободяника В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Юрій Сергійович, до Матусівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Анатолій Васильович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Юрій Сергійович, до Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Курінний Анатолій Васильович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Матусівської сільської ради належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Броварською Л.П. 31.08.2017 року за №61 на земельну ділянку 2,41 га, що знаходиться в межах Матусівської сільської ради, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧК№ 136442, виданого 16.12.2004 року.

В обгрунтування зазначив, що самостійно надати такий доказ позивач не має можливості, оскільки на адвокатський запит щодо надання копії вказаного заповіту Матусівська сільська рада йому відмовила.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи предмет позову, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію у справі, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 83,84, 197,198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Матусівської сільської ради, код 26323516 ( 20603,Черкаська область, Звенигородський район, с.Матусів, вул. Кравченка,7) належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Броварською Л.П. 31.08.2017 року за №61 на земельну ділянку 2,41 га, що знаходиться в межах Матусівської сільської ради, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧК№ 136442, виданого 16.12.2004 року.

Надати зазначені докази в термін протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений 19.02.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко