Рішення № 94991434, 10.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

10.02.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2217/20

Провадження № 2/553/336/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

Керуючись 263-265, 273-275, 353-354 ЦПК України, суд,

в с т а н о в и в :

20.10.2020 представник позивача ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до Подільської районної у м.Полтаві ради, в якому прохає визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, права і обов`язки забудовника, в тому числі право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 до дня її смерті, тобто 17.05.2019.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом від 17.02.2003 після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя Вац- ОСОБА_4 належав будинок АДРЕСА_1 , де вона постійно проживала.

У встановлені строки позивач звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із ненаданням спадкоємцем правовстановлюючого документу на житловий будинок.

За життя ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, надано дозвіл на переобладнання садового будинку в житловий, з подальшим введенням його в експлуатацію та оформленням права власності. Спадкодавцем було виготовлено паспорт на забудову земельної ділянки, здійснено переобладнання житлового будинку, проте остання не встигла оформити правовстановлюючі документи на спірне майно. У зв`язку із вказаним позивач позбавлена можливості оформити право на спадщину в позасудовому порядку, тому змушена звернутися з позовом до суду.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 23.10.2020 (а.с.35) із прийняттям до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2020 (а.с.80) у справі замінено первісного відповідача на належного – Полтавську міську раду.

Скориставшись правом подання відзиву Полтавська міська рада надіслала на адресу суду відзив, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.94-97). Заперечуючи проти позову відповідач наголошує на відсутності відомостей, що будівництво будинку спадкодавцем розпочато на підставі дозвільних документів, та вказує, що права чи інтереси позивача жодним чином у спірних правовідносинах відповідачем порушено не було.

У відповіді на відзив (а.с.107-110) позивач прохає визнати доводи Полтавської міської ради необґрунтованими, посилаючись на те, що спадкодавцем за життя здійснювалось переобладнання будинку, на підставі наданого дозволу, а не самочинне будівництво.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не прибули.

Від представник позивача – адвоката Сергієнко Т.Г. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі.

У поданому відзиві на позов, відповідач прохає розгляд справи проводити за відсутності представника Полтавської міської ради.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наданою копією заповіту від 17.02.2003 (а.с.22), ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори від 10.07.2020 №02-31/6-71 ОСОБА_5 (а.с.24) у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

За життя ОСОБА_3 звернулась до виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради із письмовою заявою (а.с.26), в якій прохала виділити їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку замість ділянки по АДРЕСА_2 , що була надана їй для садівництва з переобладнанням садового будинку під житловий.

Згідно довідки Головного управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-26-2111/3528 від 01.12.2003 (а.с.27) за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , управління не заперечило надати останній земельну ділянку площею 621 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земельної ділянки, що надано їй для ведення садівництва в садівничому товаристві «Восход» автоагрегатного заводу, вилучити дану земельну ділянку зі складу земель садового товариства, надати їй поштову адресу АДРЕСА_2 , та проти переобладнання садового будинку під житловий також управління не заперечило.

Як убачається з довідки ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» №685/12 (а.с.28) товариство не суперечило проти відчуження земельної ділянки площею 621 кв.м., так як садівничим товариством «Восход» вона не приватизована та не знаходиться у користуванні працівників заводу.

У відповідності до протоколу засідання, голова та члени комісії кооперативу «Восток» Автоагрегатного заводу, розглянувши звернення ОСОБА_3 , надали свою згоду останній на вихід з кооперативу з правом на оформлення в житловий фонд (а.с.29).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради від 16.03.2004 (а.с.25) було вилучено земельну ділянку площею 621 кв.м. зі складу земель садівничого товариства «Восход» та надано її ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земельної ділянки, якою вона користується в садівничому товаристві, надано їй поштову адресу – АДРЕСА_2 . Крім того, було вказано, що для переобладнання садового будинку під житловий через спеціалізовану організацію виготовити проект переобладнання будинку і погодити його у встановленому порядку, після закінчення переобладнання здати житловий будинок в експлуатацію, зареєструвати його в КП «Інвентаризатор» та оформити на нього документи на право власності.

На підставі вказаного рішення, за життя ОСОБА_3 отримала паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначено її забудовником, а план забудови погоджено головним архітектором міста (а.с.10-11), технічний висновок на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.12,14-18) та довідку Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго», в якій зазначено, що ВЛ-0,4 кВт від ТП-198, яка знаходиться на їх балансі та проходить по території ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , побудована у відповідності до проектної документації і відповідає нормативним документам ПТЕ та ПУЕ та користуватися земельною ділянкою дозволяється (а.с.13).

За довідкою №5496 від 25.06.2020 (а.с.23), ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» повідомило про те, що станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва: АДРЕСА_3 ) не зареєстровано.

Позивач ОСОБА_1 отримала технічний паспорт, виготовлений 12.06.2020 ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази та всебічно встановивши фактичні обставини справи, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і зазакономможуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За змістом ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.

Відповідно до п.8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини.

Пунктом 24 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 визначено, що відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо будівництво об`єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі ст.1216 ЦК України.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 347/2273/17 від 09.06.2020.

Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Враховуючи, що за життя спадкодавцю належали права і обов`язки забудовника об`єкта нерухомості, право власності на який оформлено не було, позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, суд вражає, що у такому разі ОСОБА_1 набула права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , які за життя належали спадкодавцю і не припинились до дня смерті.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо самочинного будівництва, оскільки за змістом ч.1 ст.376 ЦК України, об`єкт нерухомості належить до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; при будівництві допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, померлій ОСОБА_3 за життя була передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку та для переобладнання садового будинку під житловий надано дозвіл на виготовлення проектної документації, яка у свою чергу була погоджена у встановленому порядку.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання за ним прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, права і обов`язки забудовника, в тому числі право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_6 – ОСОБА_4 до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .Відповідач:Полтавська міська рада, адреса розташування: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36, ЄДРПОУ 24388285.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення складено 19.02.2021.