Ухвала суду № 94991429, 19.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2524/20

Провадження № 2/553/447/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Юрія Дмитровича по цивільній справі №553/2524/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу «Перфект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу «Перфект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Новака Ю.Д. у зв`язку з тим, що вона має сумніви щодо неупередженості судді.

Заяву про відвід розглянуто негайно без виклику сторін відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст.36, 37 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 в заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.36, 37 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 261, 262, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Юрія Дмитровича необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Юрія Дмитровича по цивільній справі №553/2524/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу «Перфект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, для розгляду іншому судді того ж суду, який буде визначений в порядку встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак