Ухвала суду № 94991111, 11.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
11.02.2021
Номер справи
359/1699/20
Номер документу
94991111
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1кп/359/180/2021

359/1699/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.02.2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрова Я.А.,

прокурора Динник І.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Пелюк С.С., Гончарюк Т.В., Вилкова С.В.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. У підготовчому засіданні захисник Пелюк С.С. просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, тому що останній складений з порушенням вимог, встановлених ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що обвинувальний акт був складений, підписаний та затверджений не уповноваженими слідчим та прокурором, тому що строк досудового розслідування закінчився. Захисник Гончарюк Т.В. також просив повернути прокурору обвинувальний акт через відсутність в ньому конкретного і зрозумілого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Вилков С.В. зазначені клопотання підтримали. Водночас, прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК, правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

2. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

3. Від представника КП «Горянин» Гірської сільської ради надійшло клопотання про скасування арешту банківського рахунку №260070249541, який відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478), який належить Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради (ЄДРПОУ 33678185), накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019р., оскільки арешт накладено необґрунтовано. Крім того, захисники просили суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. щодо заборони передавати або відчужувати вантажні автомобілі: марки СБМ 302-1 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , марки МДКЗ 10-00 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , марки ГАЗ 2752 синього кольору номерний знак НОМЕР_3 , марки ГАЗ 33021 сірого кольору номерний знак НОМЕР_4 , які належать Комунальному підприємству «Горянин» Гірськоїсільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання про скасування арешту майна. Водночас, обвинувачені та захисники підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до такого висновку. Установлено, що з метою забезпечення можливого цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості передачі вказаних грошових коштів на інший рахунок ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 р. накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478), який належить Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради (ЄДРПОУ 33678185).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Суд звертає увагу на те, що під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні цивільний позов не заявлявся, а тому у подальшому застосуванні такого заходу як арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, відпала потреба.

Крім того, з метою збереження речових доказівухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. накладено арешт, заборонивши передачу або відчуження вантажних автомобілів: марки СБМ 302-1 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , марки МДКЗ 10-00 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , марки ГАЗ 2752 синього кольору номерний знак НОМЕР_3 , марки ГАЗ 33021 сірого кольору номерний знак НОМЕР_4 , які належать Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту вантажних автомобілів відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

3. На підставі ч. 2 ст. 303 КПК України та ч. 3 ст. 309 КПК України судом було розглянуто скарги захисників на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а також заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Пелюк С.С. про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Гончарюк Т.В. про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд буде проведено у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. у приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019р. на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478), який належить Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради (ЄДРПОУ 33678185).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. щодо заборони передавати або відчужувати вантажні автомобілі: марки СБМ 302-1 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , марки МДКЗ 10-00 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , марки ГАЗ 2752 синього кольору номерний знак НОМЕР_3 , марки ГАЗ 33021 сірого кольору номерний знак НОМЕР_4 , які належать Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради код ЄДРПОУ 33678185, зареєстрованому за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5.

Прийняти до розгляду скарги захисників на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а також скарги і заперечення на ухвали слідчих суддів.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2021 об 08.30 год.

Суддя Д.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94991111 ?

Документ № 94991111 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94991111 ?

Дата ухвалення - 11.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94991111 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94991111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94991111, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 94991111, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 94991111 відноситься до справи № 359/1699/20

Це рішення відноситься до справи № 359/1699/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94991110
Наступний документ : 94991116