Ухвала суду № 9499049, 07.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 20/101-07/13

За скаргою Фізичної особи-підприємця Вовнянко Галини Григорівни

на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції

за позовом фізичної особи-підприємця Вовнянко Галини Григорівни, м. Арциз

до державного сільськогосподарського підприємства „Головний селекційний центр України”, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

про стягнення 47000,15 грн.

          Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Шершеньов В.П. - довіреність б/н від 26.03.2010р.;

від відповідача не з'явився;

від ВДВС не з'явився;

суть спору:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Л.В. Чорної знаходилась справа №20/101-07/13 за позовом фізичної особи-підприємця Вовнянко Галини Григорівни до державного сільськогосподарського підприємства „Головний селекційний центр України” про стягнення 47000,15 грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 02.04.2010 р. справу №20/101-07/13 передано до подальшого провадження судді С.Ю. Наріжному у зв’язку із обранням суддю Л.В. Чорну суддею Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. справу №20/101-07 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй номер №20/101-07/13.

10.02.2010 р. Фізична особа-підприємець Вовнянко Галина Григорівна звернулась до господарського суду Київської області із скаргою №18/10 від 18.01.2010 р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Київської області від 04.06.2007 р. у справі №20/101-07 та зобов’язання відкрите виконавче провадження.

Представники відповідача та відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явились. Сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалами суду від 15.02.2010 р., 02.03.2010 р. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

          Розглянувши матеріали скарги, заслухавши суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

          Рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2007 р. по справі №20/101-07, яке набрало законної сили 04.06.2007 р., стягнуто з Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України»(08401, Україна, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, Новокиївське шосе, 1А ЄДРПОУ 00699945) на користь Фізичної особи - підприємця Вовнянко Галина Григорівна (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Чапаєва, 4, Ідентифікаційний номер: 2355825947) 40240,00 (сорок тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) основного боргу, 380,35 грн.(триста вісімдесят грн. 35 коп.) три відсотки річних та судові витрати:406,20 грн. державного мита, 101,98 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, про що 04.06.2007 р. був виданий відповідний наказ.

Як зазначає скаржник "08" серпня 2007 р. до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ( м. Переяслав -Хмельницький, вул. Альтицька, 2) на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ним була подана заява про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 18 травня 2007 р. по справі № 20/101-07 та відповідний виконавчий документ - оригінал наказу Господарського суду Київської області від 04 червня 2007 р. №20/101-07, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08 серпня 2007 року, де у найменуванні зазначаються: заява про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 18 травня 2007 р. по справі № 20/101-07 та наказ господарського суду Київської області від 04 червня 2007 р. № 20/101-07.

Скаржник зазначає, що Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції грубо порушено вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" (далі –Закону) де зазначено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження в якій виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як встановлено судом в порушенням вимог Закону Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження скаржнику не направив.

13 квітня 2009 р. скаржник звернувся з скаргою на бездіяльність державного виконавця до начальника Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст..85 Закону України «Про виконавче провадження» Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Відповіді на скаргу від начальника Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції скаржник не отримав.

Станом на день розгляду скарги Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 20/101-07 від 04.06.2007 року або про повернення виконавчого документу скаржнику не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

          Виданий по справі №20/101-07 наказ від 04 червня 2007 р. та пред’явлений заявником до виконання до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління відповідає вимогам, передбаченим Законом України „Про виконавче провадження” для виконавчих документів, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

          Таким чином суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вчинені всі дії щодо своєчасного і повного виконання рішення, у зв’язку з чим суд вважає, що бездіяльність Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка спрямована на неприйняття до виконання наказу господарського суду Київської області № № 20/101-07 від 04.06.2007 року є неправомірною.

          Згідно п.п. 7 п. 7 Роз’яснення Президії ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” N 04-5/365 від 28.03.2002 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

                    Керуючись ст. ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Вовнянко Галини Григорівни на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Київської області від 04.06.2007 р. у справі №20/101-07 та зобов’язання відкрите виконавче провадження задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Київської області від 04.06.2007 р. у справі №20/101-07.

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 18 травня 2007 р. по справі № 20/101-07 та наказу господарського суду Київської області від 04 червня 2007 р. №20/101-07.

4.           Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління.

Суддя