Рішення № 94989837, 18.02.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1782/20

Провадження № 2-а/743/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи позивач БАЧУРНИЙ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ГОРОВОЇ Надії Борисівни

про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі

про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВОЇ Н.Б., в якому просив визнати протиправними дії останньої та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18№588555) винесену вказаним інспектором про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч. 2 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування позову вказав, що 11.12.2020 року він здійснював нерегулярне пасажирське перевезення, відповідно до договору із замовником від 09.12.2020 року №9/12-2020, а не регулярні перевезення, як вказала в постанові про накладення адміністративного стягнення (серія ДПО18 №588555) інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВОЇ Н.Б. , тому і не повинен був надавати інспектору схему руху та розклад маршруту та нести відповідальність за порушення п. 2.1 "г Правил дорожнього руху України та ст.ст. 39. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВА Н.Б. надала суду відзив, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а постанову від 11.12.2020 року (серії ДПО18 №588555) залишити без змін. Суть заперечення зводиться до того, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що він здійснював нерегулярні пасажирські перевезення для якого не передбачено наявність у водія схеми і розкладу руху маршруту, оскільки в договорі №9/12-2020 від 09.12.2020 р. передбачено розклад руху, а 09.12.2020 р. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А.079.24, д.н.з. НОМЕР_1 , також надавав послуги із перевезення пасажирів за маршрутом "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ", про що свідчить винесена працівниками патрульної поліції постанова від 09.12.2020 року (серії ДПО18 №730730), що, в свою чергу, свідчить, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення одним транспортним засобом за одним маршрутом або між тими самими пунктами більш як два рази на місяць. Звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , будучи засновником ПП «Чернігівавтотранс», згідно Договору оренди транспортних засобів від 15.04.2016 р. та Договору № 9/12-2020 від 09.12.2020 р., передав в тимчасове платне користування ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» транспортний засіб БАЗ А.079.24, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого сам же уклав із ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» Договір про нерегулярні перевезення, що свідчить про те, що ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» під виглядом нерегулярних пасажирських перевезень здійснює регулярні перевезення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови від 11 грудня 2020 р., яка винесена інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВОЮ Н.Б. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 588555), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн штрафу за те, що останній 11 грудня 2020 р., о 9 год. 25 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 283, керуючи транспортним засобом БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів маршрутом "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ", без погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми руху, чим порушив п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., ст.ст. 39, 40 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Здійснюючи подальше дослідження матеріалів, які надані сторонами, судом встановлено, що:

- ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» має право здійснювати такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів, дозволений вид робіт внутрішні перевезення пасажирів автобусами;

- ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС», як Орендарем та ОСОБА_4 , як Орендодавцем 15 квітня 2016 р. укладено Договір оренди транспортних засобів, згідно яких ОСОБА_4 передав ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» певні транспортні засоби, які належні ОСОБА_4 , в т.ч. БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 та "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , в тимчасове платне користування строком до 15.04.2026 р.;

- ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС», як перевізником та ОСОБА_4 , як замовником 9 грудня 2020 р. укладено Договір 9/12-2020 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, за умовами якого Перевізник зобов`язується здійснити перевезення організованої замовником групи пасажирів у кількості 29 осіб у період з 10 грудня 2020 р. по 11 грудня 2020 р.. В Договорі вказано, що транспортний засіб - БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , маршрут руху - "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ-ЧЕРНІГІВ". В договорі вказаний Розклад руху;

- Актом приймання-передачі послуг з автотранспортного перевезення від 11.12.2020 р. зафіксовано, що ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» фактично надало послуги з перевезення людей, згідно вказаного договору, за що сплачено 2 300 грн;

- на підтвердження сплати 2 300 грн. надано прибутковий касовий ордер № 1 від 11.12.2020 р. від ОСОБА_4 ;

- в подорожному листі автобуса ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» б/н за 11.12.2020 р. вказано транспортний засіб - БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , маршрут руху "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ-ЧЕРНІГІВ";

- згідно постанови від 11 грудня 2020 р., яка винесена інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВОЮ Н.Б. на ОСОБА_9 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 588554), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн штрафу за те, що останній 11 грудня 2020 р., о 9 год. 10 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 283, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів маршрутом " РІПКИ-ЧЕРНІГІВ", без погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми руху, чим порушив п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., ст.ст. 39, 40 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- згідно постанови від 9 грудня 2020 р., яка винесена інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ШМАРОВОЗОМ Д.Д. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 730730), а саме за ч. 2 ст. 121 КУпАП у виді 680 грн штрафу за те, що останній 9 грудня 2020 р., о 9 год. 26 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 249, керував транспортним засобом БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому був выдсутный болт (гайка) крыплення заднього колеса, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р..

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування наступає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Зі змісту ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" вбачається, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху України, яку інкримінують позивачу, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Слід зауважити, що позивачу не інкримінують порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України, яка передбачає узгодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій (п. а); умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів (п. б); порядок буксирування двох і більше транспортних засобів (п. в) та, що з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Положенням ст.52-3 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення дорожнього руху належить, зокрема, погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 р. №278 встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів. При цьому, Порядком не передбачено погодження з органами Національної поліції: по-перше, схеми автобусного маршруту, а, по-друге, розкладу руху автобусів. Крім того, п. 2.12 вказаного Порядку передбачає, що паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції:

- міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста;

- приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

В той же час, нормами чинного законодавства не передбачено погодження з підрозділами Національної поліції схеми автобусного маршруту та розклад руху автобусів при здійсненні, як регулярних, так і нерегулярних перевезень, а тільки складання схеми автобусного маршруту та розкладу руху автобусів.

Оцінка суду.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи неведене, з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, а не визнавати протиправними дії відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а постанову від 11 грудня 2020 р., винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВОЮ Н.Б., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 588555), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн. штрафу слід скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП слід закрити.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 , на виконання ухвали про залишення позову без руху, сплатив судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп, то при задоволенні позову останній підлягає стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , так як інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ГОРОВА Н.Б. є посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, яка не є юридичною особою та не має самостійного бюджетного асигнування, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який, в свою чергу, є юридичною особою та має самостійне бюджетне асигнування.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову від 11 грудня 2020 р., винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ГОРОВОЮ Надією Борисівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 588555), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, індекс 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Повний текст рішення виготовлено та

підписано 18 лютого 2021 року.