Ухвала суду № 94989798, 15.02.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/562/21

Єдиний унікальний № 742/472/21

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ, представник позивача – ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Національної академії внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості на загальну суму 52140,90 грн.

Проте зі змісту позовних вимог вбачається, що фактично позов поданий до працівника поліції, який є представником державного органу виконавчої влади, тобто його служба є публічною, а спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після його звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про Національному поліцію» встановлено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог ст.19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Такий правовий висновок зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/285/16 (провадження №11-669апп18) та від 13.03.2019 року у справі №723/18/17 (провадження №14-563цс18).

Окрім того, у постанові Верховного суду від 09.04.2020 року у справі №548/106/18 зазначено, що на курсантів вищих навчальних закладів МВС України поширюються права та обов`язки, гарантії правового і соціального захисту, а також відповідальність працівників міліції. Служба відповідача є публічною, у зв`язку із чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №723/18/17 (провадження №14-563цс18), від 04.09.2019 року у справі №127/7858/18 (провадження №14-373цс19), у яких зазначено, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й з питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ, представник позивача – ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, оскільки такий не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суддя вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі та повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та ст.1, 74, 77 Закону України «Про Національному поліцію», ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.186, 258-261, 263 ЦПК України, ст.2, 4, 5 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ, представник позивача – ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості – відмовити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ сплачений відповідно до платіжного доручення №18522 від 30 серпня 2018 року судовий збір у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 к. та відповідно до трансакції №193895176 від 29 січня 2021 року судовий збір у сумі 508 (п`ятсот вісім) грн 00 к.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданною в день первісного звернення до суду.

Суддя А.О.Коротка