Ухвала суду № 94988692, 18.02.2021, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/210/20

Провадження № 2-п/669/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року в справі № 669/210/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 669/210/20, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором від 15 вересня 2010 року № б/н в розмірі 12573,92 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1074,71 грн.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного рішення та його скасування посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а про наявність судового рішення дізнався із сайту «Єдиний реєстр судових рішень». Крім того, зазначає, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем та суми відсотків, які зазначені в розрахунку та довідці, є правильними.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, в якому просив розгляд даної справи проводити у його відсутності.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З наданої на запит суду довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 24 лютого 2020 року № 323 (а.с. 45, 46) слідує, що відповідач ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, після відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 130 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи на 30 березня 2020 року та 29 квітня 2020 року був повідомлений належним чином, а саме за місцем реєстрації його місця проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній, члени родини від отримання відмовилися», які є в матеріалах справи (а.с. 54-55), про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Також відповідач, пославшись у заяві про перегляд заочного рішення на незгоду з рішенням, не надав доказів, які могли б вплинути на ухвалене судом рішення.

До того ж, позовні вимоги судом були задоволенні частково, зокрема, без стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі 2145,44 грн, пені в сумі 8226,21 грн, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн та штрафу (процентна складова) в сумі 1147,28 грн, про безпідставність нарахування та стягнення яких відповідач посилається у своїй заяві про скасування заочного рішення.

Таким чином, заявник не навів поважності причин відсутності в судовому засіданні, не подання відзиву та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року в справі № 669/210/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року в справі № 669/210/20 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк