Ухвала суду № 94988346, 12.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1573/17

Провадження № 1-кп/661/169/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря – Антоненко І.О.,

прокурора – Шпак С.П.,

захисника обвинуваченого – адвоката Краснової І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження № 12017230070000817 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого головою ОСББ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували проти призначення судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого Краснова І.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, просили призначити по справі судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.4, 5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тобто, відповідно до ч.5 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені фактичні обставини справи з вказівкою на час, місце, спосіб та інші обставини справи та вказівку на форму вини, мотив і мету кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №12017230070000817 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, надійшло до Новокаховського міського суду Херсонської області 24.05.2017 року.

17 квітня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до позбавлення волі строком на три роки три місця та звільнено його від відбування призначеного судом покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 грудня 2019 року ухвала колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_1 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурора задоволені частково. Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду

Підставою для скасування вироку є, крім іншого, передчасність висновку суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, оскільки такий висновок не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло на вирішення питань про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, саме такі фактичні обставини, які суд у вироку виклав як встановлені, зазначені в обвинувальному акті від 23.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції.

Крім того, вказаний обвинувальний акт містить суперечності щодо форми вини ОСОБА_1 , а саме: в ньому одночасно вказано і про наявність у обвинуваченого прямого умислу щодо завдання удару з метою попередження подальшої неправомірної поведінки потерпілого і необережність щодо настання смерті потерпілого ОСОБА_4 .

Як наслідок, вказана в обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення, а саме злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, не відповідає встановленим згідно обвинувального акта фактичним обставинам кримінального правопорушення - умисному нанесенню тілесних ушкоджень, правова кваліфікація якого охоплюється іншими статтями (частинами статті) закону України про кримінальну відповідальність. Також, в обвинувальному акті не зазначено суті необережних дій ОСОБА_1 , а саме: в чому саме полягає необережність заподіяння ним удару стопою ноги в обличчя потерілому.

Крім того, прокурор фактично в обвинувальному акті зазначив про самозахист ОСОБА_1 , вказуючи про нанесення ним удару «з метою попередження подальшої неправомірної поведінки потерпілого», але при цьому не зазначив ні в чому така неправомірна поведінка полягала, ні про перевищення меж необхідної оборони (за що передбачена відповідальність за ст. 124 КК України), ні про правомірність оборони, яка виключає кримінальну відповідальність, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 191 КПК України.

Зважаючи на вищезазначене, прокурором не конкретизовано та чітко не сформульоване висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 чт.119 КК України .

Європейський Суд з прав людини в пункті 37 рішення «Жупнік проти України» від 09.12.2010 року (Заява № 20792/05) зазначив, що у кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту.

Крім того, згідно із п.п.34, 35 рішення ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інфор-мації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за неможливе призначення судового розгляду, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017230070000817 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернути прокурору Новокаховської місцевої прокуратури для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М. Є. Бойко