Ухвала суду № 94988107, 18.02.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/465/21

Провадження № 2/648/409/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В.,

дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис №7382, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 111925 грн. 29 коп.. Просив визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням законодавства, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, судовий збір не сплатив. Як підставу звільнення від сплати судового збору зазначив п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI. З такою позицією позивача погодитись не можна.

З доданої до позовної заяви копії посвідчення серії № НОМЕР_1 вбачається, що позивач є учасником бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI необхідно перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 12 лютого 2020 року, справа 545/1149/17.

Враховуючи предмет та підставу позову, вважаю, що дана справа не стосується захисту прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, а отже, позивач має сплатити судовий збір за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на загальних підставах.

Згідно ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 908 грн. (Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів – ГУК у Херсон обл/Білоз СТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 , банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача – 899998 , рахунок отримувача – UA818999980313171206000021371, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір " )

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимоги цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко