Рішення № 9498769, 09.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р. Справа № 15/022-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           приватного підприємства «СЕВАН К.Г.А.», Київська обл., м.Фастів

до                    Витачівської сільської ради Обухівського р-ну Київської області, Обухівський р-н, с. Витачів

про                     стягнення 58000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Рубан В.А. (дов. від 01.12.2009р.);

від відповідача: Пащенко Р.А. (секретар сільської ради).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «СЕВАН К.Г.А.»(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області (далі-Відповідач) про стягнення 58000,00грн. заборгованості за виконані роботи за договором №11 від 23.09.2008р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору №11 від 23.09.2008р. відповідачем не сплачено вартість виконаних робіт, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 58000,00грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.04.2010р. надав суду заперечення на позовну заяву, в яких відповідач пояснює, що договір, акт виконаних робіт особисто підписані сільським головою без погодження депутатів сільської ради, відділу капітального будівництва, вони ніде не зареєстровані. На даний час голова сільської ради засуджена та позбавлена волі. В бюджет сільської ради не включені зазначені витрати на ремонт дороги, тому сплатити заборгованість не має можливості.

Представник позивача у судових засіданнях 26.03.2010р., 09.04.2010р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача –секретар сільської ради Пащенко Р.А. у судовому засіданні 09.04.2010р. пояснила, що позивачем дійсно виконані роботи з ремонту дороги за договором № 11 від 23.09.2008р., але вона не впевнена щодо відповідності обсягів фактично виконаних робіт обсягам, що зазначені в акті виконаних робіт та зазначила те, що відповідач не має можливості сплатити заборгованість через відсутність коштів у бюджеті сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 р. між приватним підприємством «СЕВАН К.Г.А.»та Витачівською сільською радою Обухівського району Київської області було укладено договір підряду № 11 на капітальний ремонт дороги по вул.Садова, с.Витачів, Обухівського р-ну, Київської області. Відповідно до умов цього договору Витачівська сільська рада Обухівського району Київської області (Замовник) доручає, а приватне підприємство «СЕВАН К.Г.А.»(Підрядник) зобов’язується виконати у відповідності до умов даного договору та локального кошторису на капітальний ремонт дороги по вул. Садова, с.Витачів, Обухівського р-ну, Київської області, а Замовник зобов’язується прийняти роботу та оплатити її.

Пунктом 2.6. Договору № 11 від 23.09.2008р. встановлено, вартість робіт визначена на основі динамічної договірної ціни і складає 58000,00 грн., із розрахунку 101,75 грн. за 1 кв.м. будівництва дороги. Об’єм робіт складає 570 кв.м.

Згідно п. 2.7. договору терміном виконання робіт є: початок –вересень, закінчення – 23 вересня 2008р.

Сторонами підписаний зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Садова, с.Витачів, Обухівського р-ну», відповідно до якого загальна кошторисна вартість робіт становить 58000,00 грн.

23.09.2008р. сторонами підписаний та замовником затверджений локальний кошторис №2-1-1 на капітальний ремонт дороги по вул. Садова, с.Витачів, Обухівського р-ну, відповідно до якого вартість робіт становить 58000,00 грн.

Сторонами підписано Договірну ціну на капітальний ремонт дороги по вул. Садова, с.Витачів, Обухівського р-ну, яка становить 58000,00 грн.

Сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт за договором № 11 від 23.09.2008р. (форма № КБ-2в) на загальну суму 58000,00 грн.

Відповідно до довідки від 23.09.2008р. про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. (форма № КБ-3) всього підрядником виконано робіт за договором № 11 від 23.09.2008р. на суму 58000,00 грн.

Відповідач не сплатив позивачу 58000,00 грн. за виконані підрядні роботи на підставі договору № 11 від 23.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Позивач направив відповідачу претензію № 1 від 11.11.2009р., яка отримана відповідачем 11.11.2009р. В зазначеній претензії позивач вимагає сплатити 58000,00 грн. за виконані підрядні роботи за договором № 11 від 23.09.2008р.

Відповідно до рішення №4 від 13.11.2009р. Витачівської сільської ради «Про підтвердження робіт по будівництву дороги без твердого покриття по вул.Садова» Витачівська сільська рада підтверджує, що в 2008р. ПП «Севан К.Г.А.»проводилися роботи по будівництву дороги без твердого покриття в с. Витачів по вул. Садова, протяжністю 570 кв.м. на суму 58000,00 грн.

Сторонами при укладенні договору № 11 від 23.09.2008р. не встановлено терміну виконання замовником зобов’язань щодо оплати за підрядні роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.01.2010р. відповідачем на адресу позивача направлена відповідь № 13 від 13.01.2010р. на претензію від 11.11.2009р., в якій відповідач повідомляє, що борг у розмірі 58000,00 грн. відповідач визнає в повному обсязі, але сплатити не має можливості через відсутність коштів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення за виконані підрядні роботи на підставі договору № 11 від 23.09.2008р. становить 58000,00 грн.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки вартість виконаних за договором № 11 від 23.09.2008р. та прийнятих відповідачем робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт, на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 58000,00 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області (08740, Київська обл., Обухівський р-н, с. Витачів, вул. Леніна, 54, код 04362734) на користь приватного підприємства «СЕВАН К.Г.А.»(08500, Київська обл., м.Фастів, вул. Червоний шлях, буд.24, код 35259072) 58000,00 грн. (п’ятдесят вісім тисяч грн. 00коп.) заборгованості, 580,00 грн. (п’ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 13.04.2010 р.