Рішення № 94987427, 17.02.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/51/21

провадження № 2-о/388/14/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просив встановити факт належності йому даних про трудовий стаж (кількість відпрацьованих вихододнів) особи, зазначеної в книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати за 1979-1984 роки колгоспникам колгоспу імені Горького Долинського району Кіровоградської області як « ОСОБА_2 ».

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він звернувся до органу Пенсійного фонду України з метою реалізації права на пенсію. У ході опрацювання поданих ним документів було виявлено неточності написання його прізвища в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 27.05.2020 № 01-34/292, де зазначено дані про його трудовий стаж (кількість відпрацьованих вихододнів) особи, зазначеної в книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати за 1979-1984 роки колгоспникам колгоспу імені Горького Долинського району Кіровоградської області, як « ОСОБА_2 », що унеможливлює правильне призначення пенсії, а відповідно перешкоджає реалізації його права на пенсію.

Ухвалою від 21.01.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 17.02.2021 за вх. № 921/21, в якій просив розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.

Представник заінтересованої особи, яку була повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Поряд з цим судом відзначається, що від заінтересованої особи надійшла заяви від 03.02.2021 за вих. № 1100-0802-7/6248-18/289, в яких остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.10.2020 за вих. № 2980-3394/М-03/8-1100/20 заявнику повідомлено про неврахування даних архівної довідки від 27.05.2020 № 01-34/292 при обчисленні розміру його пенсії, оскільки остання видана на прізвище « ОСОБА_3 ».

Таким чином, встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду для заявника, має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Так, відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 27.05.2020 № 01-34/292 у документах архівного фонду колгосп ім. Горького Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати колгоспникам за 1979-1984 роки, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів « ОСОБА_2 » (так у документах), який значиться електриком з грудня 1979 року по жовтень 1984 року, та наведено такі дані щодо вироблених вихододнів (трудоднів).

На підставі даних, що містяться у наступних документах, долучених до справи у завірених копіях: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 від 08.08.2003, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , диплом серія НОМЕР_6 , диплом серія НОМЕР_7 , судом встановлено вірне зазначення прізвища заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як «Мирний».

Крім того, судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2020 (справа № 388/632/20) встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1960 року народження, рік вступу в члени колгоспу 1979.

Згідно із даними зазначеної трудової книжки колгоспника заявник у період 1979-1984 роки працював електриком у колгоспі ім. Горького Долинського району Кіровоградської області.

Таким чином, на підставі вищенаведених, встановлених даних та обставин справи судом відзначається, що належність заявнику архівної довідки від 27.05.2020 № 01-34/292 підтверджується тотожністю імені та по батькові заявника, а також дати його народження та даних про трудовий стаж, зазначених у вищевказаних документах, де містяться такі дані.

Враховуючи встановлення судом належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки від 27.05.2020 № 01-34/292, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області, в якій дані щодо прізвища заявника не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті, та беручи до уваги те, що встановлення такого факту для нього має юридичне значення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 27.05.2020 № 01-34/292, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області на підставі даних документів архівного фонду колгосп ім. Горького Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати колгоспникам за 1979-1984 роки, щодо « ОСОБА_2 ».

Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802.

Суддя О.А. Кнуров