Ухвала суду № 94987102, 18.02.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/48/21

Номер провадження 2/723/632/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

18 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яку ухвалою від 16.01.2021 року було залишено без руху, як подану без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України позивача. Також не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, якщо такі наявні;

-на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову;

-на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- не викладено обставин із посиланням на докази в обґрунтування позовних вимог,

не зазначено, які права позивача порушуються, заперечуються чи не визнаються кожним з відповідачів, що зумовило звернення позивачки з даним позовом до суду;

- з огляду на посилання позивачки, що вона є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , не викладено обставин із посиланням на докази щодо наявності перешкод в оформленні спадщини на частку земельної ділянки, яка є предметом позову, в нотаріальному порядку;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин про те, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 ,

- не викладено обставин з посиланням на докази в обґрунтування вимоги про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину земельної ділянки за кадастровим номером 7324582000:01:001:3727 з огляду на те, що з долученого до позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 був власником Ѕ частини цієї земельної ділянки;

- на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві про те, що земельна ділянка за кадастровим номером 7324582000:01:001:3727 розташована по АДРЕСА_1 , не зазначено доказів.

-на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір підлягає сплаті в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру за ставкою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 р.. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37836095

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA378999980313151206000024327

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України про те, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, до позовної заяви додано ксерокопію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на представництво її інтересів, без її посвідчення на відповідність оригіналу.

Надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи, з наданням документів про сплату судового збору та оригіналу довіреності чи належно посвідченої її копії на підтвердження повноважень представника позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2021 року судом отримано уточнену позовну заяву та клопотання, яким надано дублікат квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, так як позивачем не усунені в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі від 16.01.2021 року, а саме:

- на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову;

- на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України:

не викладено обставин із посиланням на докази щодо наявності у позивачки, як спадкоємця за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , перешкод в оформленні спадщини на частку земельної ділянки, яка є предметом позову, в нотаріальному порядку, з огляду на те, що з долученої копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2017 року, вбачається що право власності спадкодавця на земельну ділянку зареєстроване;

не викладено обставин з посиланням на докази в обґрунтування вимоги про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину земельної ділянки за кадастровим номером 7324582000:01:001:3727 з огляду на те, що з долученого до позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 був власником Ѕ частини цієї земельної ділянки.

- на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилання в уточненій позовній заяві на те, що окрім справи №723/3902/20 позивачем не подано до суду іншого позову, не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як не зазначено позивача та відповідача, предмет та підстави позову в справі №723/3902/20, а зі змісту позовної заяви вбачається що одним з предметів позову в цій справі є визнання права на 1/3 частку майна за законом.

- в порушення вимог ч.7 ст.177 ЦПК України про те, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, до позовної заяви додано ксерокопію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на представництво її інтересів, без її посвідчення на відповідність оригіналу.

Крім того, позивачем не виконано ухвалу суду від 16.01.2021 р. в частині надання документу про сплату судового збору, так як, надавши дублікат квитанції від 18.01.2021 р. про сплату судового збору, заявник вказує, що оригінал квитанції направив до суду поштою та на електронну адресу, що підтверджує клопотанням від 18.01.2021 р. адресованому судді Сторожинецького районного суду Дячук О.О. у справі №723/5524/20.

З огляду на те, що про не долучення документу про сплату судового збору як недолік позову було зазначено ухвалою суду по справі №723/48/21, то суд не може врахувати, що судовий збір сплачений за документом, поданим у справі №723/5524/20, є судовим збором за подачу позову, залишеного без руху в даній справі. Встановлювати наявність чи відсутність підстав подачі квитанції про сплату судового збору від 18.01.2021 р. в розмірі 908 грн. у справі №723/5524/20, суд, в провадженні якого перебуває справа №723/48/21, не вправі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ