
Справа № 375/201/21
Провадження № 3/375/86/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 смт.Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.06.2002, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2021 року близьк 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 . Будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, ОСОБА_1 , з власної необережності, рукою пошкодив скло вітрини магазину, порушивши таким чином звичний режим роботи закладу торгівлі та завдавши матеріальних збитків власнику магазину на суму 2500 гривень.
Такими своїми діями, що виразилися в пошкодженні з власної необережності торгового обладнання магазину діях, ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним дрібного хуліганства у стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що він гарантував власнику магазину повне відшкодування завданих збитків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637291 від 17.02.2021 року; рапортом старшого інспектора – чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області від 10.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2021.
Своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто у діях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, зокрема звичний режим роботи магазину «Михалич», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно зі ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.06.2002, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий суддя О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
Судове рішення № 94986846, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 17.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/201/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: