Ухвала суду № 94986191, 18.02.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2674/18

2-р/583/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1), треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

03.02.2021 представник позивача звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що висновок суду про неналежного відповідача є незрозумілим, так як ОСОБА_3 пояснював, що він не запрошував нікого, щоб писати заповіт і сам собі заповіт не писав. Також, є незрозумілим, чому, хоч і призначалася, не була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза. Крім того, їй незрозуміло, у який спосіб суд захистив права позивача. Зазначає, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги необхідно усунути. Тому порушує питання про роз`яснення судового рішення.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та вважають, що є підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки факт родинних відносин було встановлено і раніше, на даний час незрозуміло, чи є позивачка спадкоємцем. Крім того вважають, що фактично рішенням суду відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Представники позивача та представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2021 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено нікчемність заповіту, складеного 27.12.2017 від імені ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконкому Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі № 399.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Виходячи із змісту положень ст. 271 ЦПК України, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, резолютивна частина судового рішення викладена зрозуміло, не допускає багатоваріантності в її тлумаченні.

Фактично, доводи заяви зводяться до незгоди з рішенням суду по суті заявлених вимог, однак зазначені обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Одним із принципів цивільного судочинства є право на перегляд справи та оскарження судового рішення, а тому учасники справи мають право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, виклавши свої доводи в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко