Рішення № 94986163, 18.02.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/12/21

Провадження № 2/581/51/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27 лютого 2007 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Вказує, що вказані договірні відносини між банком та відповідачем виникли в силу ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання ОСОБА_1 до розроблених банком формулярів та стандартних форм у вигляді вказаних умов та тарифів банку.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань, станом на 9 листопада 2020 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11192 грн. 33 коп., що являє собою тіло кредиту, які банк просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь разом із судовим збором у розмірі 2102 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи заяву позивача про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи без присутності їхнього представника у заочному порядку, а також відсутність відповідача, відзиву від нього, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін за письмовими матеріалами провадження у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

27 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У анкеті-заяві визначено кредитний ліміт у розмірі 3500 грн., базова процентна ставка – 36 % річних, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Із наданої банком довідки вбачається, що видана ОСОБА_1 27 лютого 2007 року кредитна картка мала термін дії до кінця лютого 2014 року, усього ним було отримано чотири таких картки, остання з яких видана 7 жовтня 2019 року з терміном дії до кінця травня 2023 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 9 листопада 2020 року становить 11192 грн. 33 коп., яка складається з тіла кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Із огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з анкети-заяви сторони погодили розмір процентної ставки на момент укладення кредитного договору на рівні 36 % річних. Із наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що за весь час існування між сторонами договірних відносин відповідач активно користувався виданою банком кредитною карткою, зокрема брав кредитні кошти та погашав існуючу заборгованість, як за тілом кредиту, так і по процентам за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином, отримані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, тому за наявності доказів існування між сторонами договірних відносин, зокрема й щодо розміру процентної ставки за користування грошима, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 9 листопада 2020 року заборгованість за кредитним договором б/н від 27 лютого 2007 року у розмірі 11192 грн. 33 коп. (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д. В. Сізов