Ухвала суду № 94986144, 01.02.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/527/20

Номер провадження 1-в/950/8/21

У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.,

при секретарі – Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора – Шинкаренко Д.А.,

представника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області – Глух А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.12.2020 року було засуджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначино кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом 1 року іспитового строку не скоять нового злочину, зобов`язавши їх відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

У своєму клопотанні Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить роз`яснити порядок виконання даного вироку суду, а саме щодо обов`язків покладених на засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник служби пробації подане клопотання підтримав.

Прокурор проти заявлених вимог заперечив. Вважає, що судом було вирішено усі питання при ухваленні вироку щодо засуджених. Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сектору пробації, оскільки судом при ухваленні вищевказаного вироку було вирішену усі питання, що належить вирішити при ухваленні даного судового рішення, згідно зі ст. 368 КПК України, в тому числі щодо покладення на засуджених обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло