Рішення № 94985609, 17.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3450/20

Номер провадження : 2/484/121/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця – адвокат Габун Анжела Леонідівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ПАТ «Платінум Банк» було укладено кредитний договір відповідно до якого вона вносила необхідні платежі. Оскільки ПАТ «Платінум Банк» збанкротував зобов`язання за кредитним договором були виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.07.2020 року вчинено виконавчий напис №7305 про стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10809,32 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. 28.08.2020 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У постанові державного виконавця адреса позивачки зазначена АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності. Повідомлення про існування заборгованості та необхідності погашення, оригіналу кредитного договору, документів про розмір заборгованості, а саме виписки з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, позивачка не отримувала. З урахуванням зазначеного, просить визнати виконавчий напис №7305, вчинений 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За клопотанням позивачки та у зв`язку із ненадходження до суду витребуваних у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округ Горай О.С. доказів підготовче засідання неодноразово було відкладено.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» після банкрутства банку «Платінум» належним чином завірені копії документів: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , копію кредитного договору укладеного між нею та банком «Платінум» та виконавчий напис №7305 від 03.07.2020р. У приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №7305 від 03.07.2020р.

28 січня 2021 року від приватного виконавця надійшли витребувані докази.

Від ТОВ «Аланд» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувані докази не надходити, заяв про неможливість подати докази та про неможливість подати докази у строк встановлений судом ними до суду не подано.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 17.02.2021 року.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі її представниці, позов просить задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

26 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк» було укладено кредитний договір №6702/1336ЕСLKZAPS про надання грошових коштів на поточні потреби в сумі 17970,00 грн. на 39 платіжних періодів з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 12% річних, зі сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмірі 368,00 грн., дата повернення кредиту 09.01.2018 рік.

Зазначений договір не є нотаріально посвідченим.

Із Додатку №1 до вищезазначеного договору, який містить розрахунок погашення заборгованості вбачається, що позивака у період з 09.11.2014 року по 09.10.2017 року частково здійснювала погашення кредиту, розмір щомісячної сплати менший ніж розраховано у розрахунку. З 09.11.2017 року по 09.01.2018 року сум розрахунку заборгованості немає.

03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7305, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – с. Грушівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце роботи не відоме, яка є боржником за кредитним договором №6702/1336ЕСLKZAPS від 29 вересня 2014 року, укладеним ПАТ «Платінум Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 148К від 23 березня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором №14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року є ТОВ «Фінансова Компанія Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, - заборгованість за кредитним договором №6702/1336ЕСLKZAPS від 29 вересня 2014 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року. Сума заборгованості складає 10309,32 грн. з яких: 9553,02 прострочена заборгованість за сумою кредиту; 756,30 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам. Крім того, стягнуто з позиваки 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню 10809,32 грн.

25 серпня 2020 року за вищезазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. винесено постанову у ВП №62848956 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку згідно з супровідним листом направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , стягувачу, та ВЧ А4619 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй Постанові по справі 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також у разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пункт 2.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

При цьому нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.3 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Порядку).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та положень ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованості взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріусу не було надано засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суд обґрунтовує свій висновок таким.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог зазначених вище.

У розпорядженні нотаріуса не було усіх необхідних для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 29 червня 1999 року № 1172, в тому числі і оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною; на вимогу суду про надання доказів відповідачем не надано доказів на підтвердження, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; відсутність доказів про відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» та від ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» за кредитним договором укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , відсутність оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги - такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

– позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця – адвокат Габун Анжела Леонідівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ – Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити;

– визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №7305, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №6702/1336ЕСLKZAPS від 29 вересня 2014 року у розмірі 10809,32 грн. (десять тисяч вісімсот дев`ять грн. 32 коп.);

– стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на користь ОСОБА_1 , витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторін:

позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 14, офіс 301, ЄДРПОУ 42642578);

третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35А);

третя особа нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64).

Повний текст судового рішення складено 17.02.2021р.

Суддя Т.Ю. Фортуна