Рішення № 94984812, 17.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5051/19

2-а/465/105/21

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Іваника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ДПР 18 № 614250 від 06.08.2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.08.2019 року постановою серії ДПР 18 № 614250 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Зі змісту постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 06.08.2019 року о 02:15 год., керуючи автомобілем Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226а, рухався по крайній лівій смузі, здійснивши поворот ліворуч, розвороту в той час коли права смуга була не зайнята, будучи позбавлений права керування транспортним засобом постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2019 року, порушивши п. 2.1а, 11.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки керування вказаним транспортним засобом не здійснював, та перебував в автомобілі в якості пассажира, а тому в його діях склад вказаних адміністративних правопорушень відсутній.

Ухвалою від 09.09.2019 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 11.10.2019 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи 465/5051/19, та матеріали справ про адміністративні правопорушення № 465/1899/19 та № 465/4457/19 відносно ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ДПР 18 № 614250 від 06.08.2019 року, водій ОСОБА_1 06.08.2019 року о 02:15 год., керуючи автомобілем Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226 а, рухався по крайній лівій смузі, здійснивши поворот ліворуч, розвороту в той час коли права смуга була не зайнята, будучи позбавлений права керування транспортним засобом постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2019 року, порушивши п. 2.1а, 11.5 ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Разом з тим, ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідності до ч.2, 4 ст.258 КУпАП, та, керуючись Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Кодексом України про адміністративні правопорушення, не складають протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а виносять постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи № 465/1899/19, судом встановлено, що постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2019 р. ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки із оплатним вилученням транспортного засобу Seat Lеon д.н.з. НОМЕР_2 . Дана постанова правопорушником оскаржена не була та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Крім того, на розгляді судді Дзеньдзюри С.М. перебували матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 465/4457/19).

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2019 року о 02 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 226а, керував транспортним засобом Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Франківського районного суду м.Львова від 11.06.2019 року терміном 36 місяців, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, тремтінням рук. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Франківського районного суду Дзеньдзюри С.М. від 04.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та оштрафовано на 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.2019 року постанова Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, залишена без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст. 286 КАС України, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження та були спростовані матеріалами оглянутих судом справ про адміністративні правопорушення № 465/1899/19 та № 465/4457/19, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 90, 143, 241-246, 286 КАС України -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19, код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя Дзеньдзюра С.М.